Дело № 512 – 27/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокубанск5 мая 2011 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского краяКувикова И.А., при секретареРостовцевой Н.А.,
с участием Урда В.С.
рассмотрев жалобу Урда В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
УРДА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения< . . . >, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 27.01.2010 года, Урда В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», совершенном при следующих обстоятельствах: 09.12.2009 года в 14 часов 40 минут был задержан Урда В.С., который у себя дома в г. Новокубанске Краснодарского края на ул. Тимирязева 13 «а» употребил наркотическое вещество (морфин) без назначения врача.
За указанное административное правонарушение Урда В.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Урда В.С., не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу в соответствии с которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что не был уведомлен о времени рассмотрения дела. Просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности получил только 15.04.2011 года у судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Урда В.С. поддержал доводы жалобы, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно, из представленных материалов постановление от 27.01.2010 года не было в установленном порядке вручено либо получено Урда В.С.. Согласно его пояснениям, о привлечении его к административной ответственности он узнал 15.04.2011 года, получив указанное постановление у судебного пристава-исполнителя.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
В соответствии сч.3 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Урда В.С. к административной ответственности вынесено с нарушениями требований Кодекса «Об административных правонарушениях».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определение по делу об административном правонарушении, в силу требований ст. 29.12. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выносится в письменной форме.
Как видно из материалов дела, данное дело было принято мировым судьей к производству 24.12.2009 года, а его рассмотрение назначено на 30.12.2009 года (л.д.7). Определением мирового судьи от 30.12.2009 года срок рассмотрения дела был продлен и рассмотрение дела назначено на 20.01.2010 года в связи с не явкой лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, постановление по итогам рассмотрения дела о привлечении Урда В.С. к административной ответственности вынесено 27.01.2010 года. При этом определение об отложении рассмотрения дела мировым судьей не выносилось.
Кроме того, санкция ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уклоняющееся от явки в судебное заседание, на основании постановления судьи подвергается принудительному приводу (ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ).
Однако, мировым судьей судебного участка № 182 Новокубанского района порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мер, к обеспечению привода Урда В.С. в судебное заседание мировым судьей также не предпринималось. Повестки о вызове в судебное заседание ему также не были вручены и возращены в суд в связи с истекшим сроком хранения.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» являются основанием для отмены постановления.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения Урда В.С. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истекли, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Урда В.С. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 182 от 27.01.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Постановление мирового судьи судебного участка № 182 от 27.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Урда В.С. отменить.
На основании ст. 4.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит
СудьяподписьИ.А. Кувикова