К материалу №12-34/2011 г.
(протокол №23ЖА489790)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
11 июля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фрыкина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < . . . >,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края от 03.06.2011 года Фрыкин А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2011 года в 2 часа 10 минут Фрыкин А. М. на автодороге «Джубга-Сочи» на 60 км+550 м, управлял автомобилем Лада 210740, регистрационный знак № . . ., при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет линия горизонтальной разметки 1.1, что является нарушением п. п. 1.3, 8.6, 9.7, 1.5 ПДД.
В своей жалобе Фрыкин А. М. просит постановление мирового судьи отменить, так как его действия неправильно квалифицированы. Он непроизвольно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Фрыкин А. М. настаивал на удовлетворении жалобы. Он не отрицал, что при выезде с перекрестка он пересек сплошную линию разметки, но сделал он это, так как эту линию ему не было видно.
Выслушав заявителя, изучив административный материал, обозрев видеофиксацию нарушения, фото-, аудио-, видеоматериалы, предоставленные Фрыкиным А. М. суд считает, что жалоба Фрыкина А. М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья, сделал свой вывод о виновности Фрыкина А. М. в совершении данного административного правонарушения на основании сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков и разметки на месте нарушения, других материалах.
Из этих доказательств суд установил, что Фрыкин А. М. совершил маневр поворота налево с нарушением п. 8.6 ПДД, обязывающего водителей осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Сам Фрыкин А. М. в судебном заседании не отрицал, что пересек после выезда с перекрестка встречную полосу движения, то есть при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Как следует из п. 12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании было доказано, что Фрыкин А. М. при повороте налево выехал на полосу встречного движения, при том, что она в этом месте была обозначена дорожной разметкой 1.1, что, с учетом вышеизложенных разъяснений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что данная разметка была ему не видна не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как на видеосъемки и фотографиях, представленных заявителем ее видно.
Таким образом, вина Фрыкин А. М. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.
Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и назначил абсолютно справедливое наказание, притом, что мировой судья из исследованных доказательств установил виновность Фрыкина А. М. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела нарушений не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Фрыкина А.М. – без удовлетворения.
Данное решение дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: _________________