К делу №12-74/2011 (3-479/11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.;
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Хитрова В.В.; защитника Хитрова В.В. – адвоката Журды О.В., представившего удостоверение №1998, выданное 09.10.2003 года, ордер №505458 от 29.11.2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хитрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Камкиной Т.Н. о привлечении к административной ответственности Хитрова В.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хитров В.В. обратился 08.11.2011 года в Новокубанский районный суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Камкиной Т.Н. от 29.08.2011 года о привлечении к административной ответственности Хитрова В.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, нарушение его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, на неисследованных обстоятельствах.
Мировым судьей были нарушены его, Хитрова В.В., права, в том числе и право на участие защитника, что позволило бы доказать его невиновность.
Он спиртные напитки перед управлением автомобилем не употреблял. Работники ГИБДД необоснованно остановили транспортное средство, по сути, ввели его в заблуждение относительно проводимых ими действий. Под давлением работников ГИБДД он подписал отказ от освидетельствования, необходимости в котором не было по изложенным выше обстоятельствам.
Мировой судья, не выяснив причины его неявки в судебное заседание, рассмотрел дело в его отсутствие.
Хитров В.В. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в жалобе, дав объяснения аналогичные доводам, указанным в жалобе, пояснив при этом, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Корешок уведомления о вручении повестки, имеющийся в деле, не содержит его подписи, кто получил повестку он не знает. В день рассмотрения дела он был болен, находился на приеме у врача, чему есть документальное подтверждение.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Камкиной Т.Н. от 29 августа 2011 года гр. Хитров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. (л.д.9)
Постановление мирового судьи не содержит описание инкриминируемого Хитрову В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть диспозицию этого правонарушения. Мировой судья должен был привести диспозицию инкриминируемого правонарушения, а именно, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Свидетель Журавлев Е.А., допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы Хитрова В.В., подтвердил обстоятельства и факты, на которые сослался Хитров В.В. в обоснование своей жалобы.
Дело в отношении Хитрова В.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Имеющееся в деле уведомление о вручении повестки не содержит даты, на которую вызывается лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеется отметка о том, что повестка вручена иному лицу, а не лично Хитрову В.В. (л.д.8), что позволяет согласиться с доводами Хитрова В.В. о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте судебного заседания.
В подтверждение своих доводов Хитров В.В. также представил справку из лечебного учреждения, копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой 29.08.2011 года Хитров В.В. был на приеме у врача.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ст. 1.5 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенном лишь при наличии в его действиях (бездействии) вины.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (ст. 2.7 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей протокол судебного заседания не велся, что не позволяет проверить доводы Хитрова В.В., изложенные в жалобе, а, соответственно, их опровергнуть, относительно соблюдения прав Хитрова В.В..
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания, не присутствовавшего, тем самым, в судебном заседании по уважительной причине, в том числе и в связи болезнью, нахождением его на приеме у врача, мировой судья допустил нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, представленные доказательства, судья исходит из того, что на момент вынесения обжалуемого постановления достаточных доказательств виновности Хитрова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения добыто не было, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, доказательства, положенные мировым судьей в основу, вынесенного постановления о привлечении Хитрова В.В. к административной ответственности, получены с нарушением закона, виновность Хитрова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ, не имеется, что влечет за собою прекращение производства по делу.
Тем самым следует согласиться с доводами Хитрова В.В., изложенными в жалобе, влекущими за собою отмену постановления и прекращение производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Руководствуясь п.п. 2, 6 ч.1 ст. 24.5., п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хитрова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 194075), вынесенное мировым судьей судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. 29 августа 2011 года, отменить, производство по настоящему административному делу в отношении Хитрова Виталия Викторовича прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Г.Ф. Симанчев