К делу №12-76/2011 (241; 5-938/11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.;
с участием: представителя ОАО «Агропромснаб», как юридического лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора ОАО «Агропромснаб» Петрова Е. Ю.; защитника – адвоката Журды О. В., представившего ордер №505472 от 27.12.2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО «Агропромснаб» Петрова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ОАО «Агропромснаб» Петров Е.Ю. обратился в Новокубанский районный суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Переверзевой Е.А. от 11 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности ОАО «Агропромснаб» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В жалобе указывается на то, что постановление мировым судьей вынесено на неисследованных обстоятельствах, ОАО «Агропромснаб» не совершалось инкриминируемое этому юридическому лицу административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Здания и помещения, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в аренде, используются другими лицами, находятся в залоге. В соответствии с условиями договора аренды, на арендатора возложена ответственность за противопожарную безопасность арендуемых помещений, прилегающей территории.
Представитель ОАО «Агропромснаб» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в жалобе, дав объяснения аналогичные доводам, указанным в жалобе.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Переверзевой Е.А. от 11 ноября 2011 года ОАО «Агропромснаб», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. (л.д.57-58)
Постановление мирового судьи не содержит описание инкриминируемого ОАО «Агропромснаб» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть диспозицию этого правонарушения. Мировой судья должен был привести в постановлении диспозицию инкриминируемого правонарушения.
Тем самым постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Мировой судья в обжалуемом постановлении указал о том, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности датировано 03.02.2011 года. При этом мировой судья не учел то обстоятельство, что часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ введена Федеральным законом от 03.06.2011 года №120-ФЗ.
При данных обстоятельствах ОАО «Агропромснаб» не может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания выданного до введения части 12 ст. 19.5 КоАП РФ Федеральным законом от 03.06.2011 года №120-ФЗ.
Мировым судьей не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, суть которых приведена выше, так как при наличии этих обстоятельств в действиях ОАО «Агропромснаб» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
В подтверждение своих доводов генеральным директором ОАО «Агропромснаб» Петровым Е.Ю., защитником Журдой О.В. представлены процессуальные документы арбитражного суда, договоры о залоге, аренды, на которые имеется ссылка в жалобе.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ст. 1.5 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенном лишь при наличии в его действиях (бездействии) вины.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (ст. 2.7 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, представленные доказательства, судья исходит из того, что на момент вынесения обжалуемого постановления достаточных доказательств виновности ОАО «Агропромснаб» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения добыто не было, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, доказательства, положенные мировым судьей в основу, вынесенного постановления о привлечении ОАО «Агропромснаб» получены с нарушением закона, виновность ОАО «Агропромснаб» в совершении инкриминируемого деяния не доказана, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, что влечет за собою прекращение производства по делу.
Тем самым следует согласиться с доводами, изложенными в жалобе, влекущими за собою отмену постановления и прекращение производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Агропромснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. 11 ноября 2011 года, отменить, производство по настоящему административному делу в отношении ОАО «Агропромснаб» прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Г.Ф. Симанчев