К делу №12-12/12 (5-79/12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года г. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.;
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Мнацаканяна Самвела Эдиковича; защитника Мнацаканяна С.Э. – адвоката Журды Олега Владимировича, представившего удостоверение №1998, выданное 09.10.2003 года, ордер №505313 от 19.03.2012 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мнацаканяна С. Э. на постановление мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Переверзевой Е.А. о привлечении к административной ответственности Мнацаканяна Самвела Эдиковича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мнацаканян С.Э. обратился 27.02.2012 года в Новокубанский районный суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Переверзевой Е.А. от 20.02.2012 года о привлечении к административной ответственности Мнацаканяна С.Э. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность его вины в совершении инкриминируемого деяния, отсутствие состава инкриминируемого ему правонарушения, нарушение его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, на неисследованных обстоятельствах.
Автомобилем управлял не он, а его жена, он не отказывался от освидетельствования и был освидетельствован в установленном порядке. Дело мировой судья рассмотрел в его отсутствие, лишив его возможности представления доказательств, нарушив его право на защиту.
Мнацаканян С.Э. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в жалобе, дав объяснения аналогичные доводам, указанным в жалобе.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Переверзевой Е.А. от 20 февраля 2012 года гр. Мнацаканян С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на два года. (л.д.38)
Постановление мирового судьи не содержит описание инкриминируемого Мнацаканяну С.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть диспозицию этого правонарушения. Мировой судья должен был привести диспозицию инкриминируемого правонарушения, а именно, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Исходя из описания инкриминируемого деяния следует, что 12 января, в 00 час. 30 мин., в г. Новокубанске на ул. Мира, в районе дома №7, Мнацаканян С.Э., управляя транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ 21070, р/з № . . ., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь), не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новокубанскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Однако изложенные обстоятельства, инкриминируемого Мнацаканяну С.Э., административного правонарушения, противоречат доказательствам, имеющимся в деле, которым мировой судья не дал надлежащей оценки.
Так в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Мнацаканяна С.Э. на состояние опьянения, проведенного в Новокубанской районной больнице 12 февраля 2012 года, направленного на освидетельствование в 01 час. 37 мин.. (л.д.25) Данный акт, содержащий соответствующее заключение медицинского работника, методику проводимого им исследования, неопровержимо подтверждает доводы Мнацаканяна С.Э. о том, что он не уклонялся от освидетельствования и прошел его.
При данных обстоятельствах в действиях Мнацаканяна С.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетели М...... Е .С., Г...... А.Н., Т...... А.А., допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы Мнацаканяна С.Э., подтвердили обстоятельства и факты, на которые сослался Мнацаканян С.Э. в обоснование своей жалобы, в частности, на то, что не Мнацаканян С.Э. управлял автомобилем на момент остановки автомобиля работниками полиции, а иное лицо, то, что Мнацаканян С.Э. не уклонялся от освидетельствования, и будучи направленным на освидетельствование, прошел его.
Дело в отношении Мнацаканяна С.Э. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В подтверждение своих доводов Мнацаканян С.Э. также представил справку из лечебного учреждения, которая приобщена к материалам дела, согласно которой 20.02.2012 года по месту жительства Мнацаканяна С.Э., в связи с болезнью Мнацаканяна С.Э., выезжала скорая медицинская помощь.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ст. 1.5 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенном лишь при наличии в его действиях (бездействии) вины.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (ст. 2.7 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей протокол судебного заседания не велся, что не позволяет проверить доводы Мнацаканяна С.Э., изложенные в жалобе, а, соответственно, их опровергнуть, относительно соблюдения прав Мнацаканяна С.Э..
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовавшего в судебном заседании по уважительной причине, в связи болезнью, нахождением его на приеме у врача, мировой судья допустил нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, представленные доказательства, судья исходит из того, что на момент вынесения обжалуемого постановления достаточных доказательств виновности Мнацаканяна С.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения добыто не было, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, доказательства, положенные мировым судьей в основу, вынесенного постановления о привлечении Мнацаканяна С.Э. к административной ответственности, получены с нарушением закона, виновность Мнацаканяна С.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, так как он прошел медицинское освидетельствование, тем самым отсутствует факт уклонения от медицинского освидетельствования, не доказан факт управления им автомобилем, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Тем самым следует согласиться с доводами Мнацаканяна С.Э., изложенными в жалобе, влекущими за собою отмену постановления и прекращение производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5., п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мнацаканяна Самвела Эдиковича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 ДВ 101666), вынесенное мировым судьей судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. 20 февраля 2012 года, отменить, производство по настоящему административному делу в отношении Мнацаканяна Самвела Эдиковича прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Г.Ф. Симанчев