Дело № 12-14/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокубанск 26 марта 2012 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кузьменко Т.Д., с участием Коблева Х.Х., рассмотрев жалобу КОБЛЕВА Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района по делу о привлечении КОБЛЕВА Х. Х. к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 15 сентября 2011г. Коблев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей по тем основаниям, что 3 июля 2011г. техники ООО ПМК «Новокубанская» под руководством Коблева Х.Х. прибыли на земельный участок № . . ., расположенный в 4100м. на северо-восток от центральной части х.Весёлый Новокубанского района с целью уборки зерновых угодий на не принадлежащих Коблеву Х.Х. землях.
Коблев Х.Х., не соглашаясь с постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и указывает, что ООО ПМК «Новокубанская» является учредителем ООО «Бизнес и закон», которому принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 239,48га, в том числе пашни 196,8га, имеющий кадастровый номер № . . ., расположенный на территории Прикубанского сельского поселения Новокубанского района, который сдавался в аренду КФХ «Хрящев В.А. «Заря». В 2010 году по окончании срока договора аренды ООО ПМК «Новокубанская» как владелец ООО «Бизнес и закон» уведомило ООО «Бизнес и закон» и КФХ «Хрящев В.А. «Заря», что намерено самостоятельно обрабатывать земельный участок. Поскольку никаких возражений со стороны заинтересованных лиц не поступило, ООО ПМК «Новокубанская» на указанном земельном участке произвело обработку почвы и посевы сельскохозяйственных культур своими семенами, а после посева проводило необходимые агротехнические мероприятия. 3 июля 2011г. ООО ПМК «Новокубанская» направило комбайны для уборки ячменя, однако на поля их не пустили работники охранного агентства «Беркут», и урожай был убран Хрящевыми.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Коблева Х.Х., поддержавшего свою жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ст.19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия, направленного на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующего закрепленному порядку осуществления данных прав и обязательно повлекшее причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам.
В материалах дела отсутствуют сведения о действительных или предполагаемых правах ООО ПМК «Новокубанская» и его руководителя Коблева Х.Х. убирать урожай с земельного участка с кадастровым номером № . . ., а также отсутствуют сведения о причинении несущественного вреда гражданам или юридическим лицам. Ничем не подтверждено и совершение самого действия, направленного на осуществление действительного или предполагаемого права, поскольку из протокола об административном правонарушении и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что работники ООО ПМК «Новокубанская» прибыли на поле указанного земельного участка с целью убирать урожай ячменя, однако уборку не производили, так как им в этом препятствовали сотрудники охранного предприятия «Беркут».
С учетом изложенного суд считает, что в действиях Коблева Х.Х. отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 15 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» КОБЛЕВА Х. Х. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении КОБЛЕВА Х. Х. производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Коблева Х.Х. удовлетворить.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко