Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 12 марта 2012 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Аладьева М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя Сидельникова В.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Кубаньсервис» Сидельниковой И. В. на постановление заместителя Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.07.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <адрес> должностное лицо - директор ООО «Кубаньсервис» Сидельникова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За указанное административное правонарушение Сидельникова И.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Сидельникова И.В., не соглашаясь с постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов Сидельникова ссылается на то, что был нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, о времени составления протокола она не извещалась, процессуальные права ей не разъяснялись. Кроме того, Сидельникова И.В. указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2011 года имеется ссылка на такое доказательство как акт проверки. Однако, такой акт по результатам проверки ООО «Кубаньсервис» составлен только 13.07.2011 года. Акт осмотра территории ООО «Кубаньсервис» не составлялся. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о произведенной фотосъемки осмотренной территории.
В судебное заседание Сидельникова И.В. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, ее представитель Сидельников В.А. просил постановление отменить по аналогичным основаниям, а дело производством прекратить, ссылаясь на то, что были допущены существенные нарушения прав Сидельниковой И.В. в связи с возбуждением и рассмотрением в отношении неё как должностного лица, дела об административном правонарушении. Кроме того, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2011 года, не соответствуют действительности, так как нарушений правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на территории арендуемых ООО «Кубаньсервис» земельных участков не допускалось.
В соответствии сч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела о привлечении Сидельниковой И.В. к административной ответственности, указанные требования закона при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» были нарушены, поскольку инспектором Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не были обеспечены условия для реализации указанных прав Сидельниковой И.В..
На основании ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях», обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствие с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, при условии, что они извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Сидельниковой И.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Само по себе проведение проверки 12.07.2011 года не свидетельствует о том, что Сидельниковой И.В. было известно о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен именно 12.07.2011 года. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Сидельникова присутствовала при составлении протокола, что ей разъяснялись процессуальные права, было обеспечено право давать объяснения. Таким образом, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не соблюдена установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях процедура составления протокола об административном правонарушении, следовательно данный протокол нельзя признать допустимым доказательством, бесспорно подтверждающим вину Сидельниковой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2011 года имеется запись о приложении к нему такого доказательства, как акт проверки юридического лица № 08-15/П 1598. Вместе с тем, данный акт составлен только 13.07.2011 года, т.е. только на следующий день после даты составления протокола об административном правонарушении, что также ставит под сомнение указанное доказательство.
Помимо этого, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 года по аналогичным основаниям отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3. КоАП РФ ООО «Кубаньсервис».
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствие со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом указанных норм, закрепляющих презумпцию невиновности, принимая во внимание, что суду не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих вину Сидельниковой И.В. в совершении указанного правонарушения, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление заместителя Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и прекратить производство по делу в отношении Сидельниковой И. В. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основывалось постановление по делу об административном правонарушении,
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.07.2011 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Кубаньсервис» Сидельниковой И.В. к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основывалось постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.
Судья М.С. Аладьева