К делу №3-191/12 (3-222-31-527/2012)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.;
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Гасумяна Э. А.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гасумяна Э. А. на постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края о привлечении к административной ответственности Гасумяна Э. А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гасумян Э.А. обратился в Новокубанский районный суд с жалобой в порядке административного производства, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района, вынесенное 27.04.2012 года в отношении Гасумяна Э.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы Гасумян Э.А. указал, что он, управляя автомобилем, оказался на полосе встречного движения на участке дороги, где осуществлять этот маневр обгона разрешается, так как в том месте прерывистая линия разметки. Лишь завершая маневр, он был вынужден пересечь сплошную линию разметки с целью объезда препятствия, впереди идущего транспортного средства. Инспекторы ДПС и мировой судья не приняли во внимание принцип административной ответственности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, его доводы о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Гасумян Э.А., поддержав требования жалобы, просив при этом, как переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так и назначить ему административное наказание, не связанное с лишением прав управления транспортными средствами, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Камкиной Т.Н. от 27 апреля 2012 года Гасумян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. (л.д.23)
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья в своем постановлении, приводя фактические обстоятельства, делая ссылку на исследованные доказательства, указал, что Гасумян Э.А. выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
Содеянное, как излагается в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении, документами фотофиксации, объяснениями Гасумяна Э.А., признавшего вину при составлении протокола и в судебном заседании.
Протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не велся, показания Гасумяна Э.А. мировым судьей в постановлении вообще не приводятся, в связи с чем ссылка на признательные показания является неосновательной.
При составлении протокола от Гасумяна Э.А. было отобрано объяснение, которое никоим образом нельзя расценить как признание вины, так как не выяснялась причина наезда автомобиля, управляемого Гасумяном Э.А., на сплошную линию разметки.
Фотографии, имеющиеся в деле, зафиксировали лишь момент завершения маневра, уже при завершении объезда препятствия в виде идущего сбоку, а затем сзади, транспорта, не отображая начало маневра, не опровергая тем самым доводы Гасумяна Э.А. о начале совершения маневра на участке с пунктирной линией разметки, наличие крайней необходимости завершить маневр при объезде препятствия, чтобы не совершить ДТП.
Схема участка дороги в материалах дела вообще отсутствует, что исключает возможность опровергнуть доводы Гасумяна Э.А., изложенные в жалобе.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ст. 1.5 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенном лишь при наличии в его действиях (бездействии) вины.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (ст. 2.7 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей протокол судебного заседания не велся, как уже сказано выше, объективный анализ доказательств в постановлении не содержится, что не позволяет проверить доводы Гасумяна Э.А., изложенные в жалобе, а, соответственно, их опровергнуть.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Диспозиция части 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает «выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия».
Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и те, на которые ссылается в своем постановлении мировой судья, указывают на то, что Гасумян Э.А. совершил вынужденный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Тем самым действия Гасумяна Э.А. надлежит квалифицировать не по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. (п. 20 Пленума)
Постановление мирового судьи вынесено без учета требований вышеперечисленных норм административного законодательства.
С учетом совокупности всех изложенных выше обстоятельств, норм административного законодательства, обстоятельств дела, личности Гасумяна Э.А., его материального и семейного положения, следует изменить постановление мирового судьи от 27 апреля 2012 года в части квалификации действий Гасумяна Э.А., переквалифицировав его действия с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так и в части назначения ему наказания, назначив Гасумяну Э.А. наказание в виде штрафа, вместо ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гасумяна Э. А. (протокол об административном правонарушении 26 СК 094898 от 27.03.2012 года), признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, о наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, вынесенное мировым судьей судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. 27 апреля 2012 года по делу №3-191/12 (3-222-31-527/2012), изменить, переквалифицировать действия Гасумяна Э. А. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и, вместо назначенного Гасумяну Э. А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначить Гасумяну Э. А. административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи (1000) рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Г.Ф. Симанчев