к делу №12-72/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 года г. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.;
с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р.В.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Новокубанского района на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования Прикубанское сельское поселение от 17 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Мущинского В. С. по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Новокубанского района обратился в Новокубанский районный суд с протестом на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Прикубанское сельское поселение от 17 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Мущинского В. С. по п.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий, предусмотренных ст. 24.6. КоАП РФ, проведена проверка исполнения действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности административной комиссии при администрации Прикубанского сельского поселения, в рамках которой установлены нарушения требований административного законодательства, влекущего за собой отмену постановления комиссии о привлечении к административной ответственности Мущинского В.С. с назначением наказания в виде предупреждения.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2012 года Мущинский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Согласно постановлению об административном правонарушении Мущинский В.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах; так 11 мая 2012 года в 17:10 в <адрес>, допустил размещение строительного материала (гравий) на придомовой территории, чем нарушил ст. 31 Правил внешнего благоустройства Прикубанского сельского поселения.
Данное постановление незаконно, необоснованно, дело об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не выявлены, в связи с чем, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет вопрос о достаточности, имеющихся по делу материалов необходимых для его рассмотрения.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так, объективной стороной данного правонарушения является захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходам, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта.
Таким образом, указание в протоколе и в постановлении на выявленные нарушения иных правил благоустройства городского поселения, как оснований для привлечения к ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является незаконным.
Несоблюдение требований административного законодательства, в части не установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, а именно наличие события административного правонарушения, виновности лица, в его совершении, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 17 июня 2012 года по факту привлечения Мущинского В.С. к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ может служить основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу.
В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Новокубанского района – Посевин Р.В. просил отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в протесте.
Исследовав материалы дела по протесту прокурора, исследовав административное дело, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:
При изложенных обстоятельствах усматриваются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные нормами КоАП РФ, ссылка на которые приведена прокурором в протесте, что влечет за собою безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.
Руководствуясь п.1, 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при администрации Прикубанского сельского поселения от 17 июля 2012 года в отношении Мущинского В. С., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья Г.Ф. Симанчев