К материалу № 5-56/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
17 сентября 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Хорольском Д. В.
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности Михайловой П. К.,
потерпевшей З... И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Михайловой П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, работающей администратором магазина «< . . . >», расположенного в <адрес>,
по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова П. К. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года, в 01 часов 00 минут, Михайлова П. К., управляя автомобилем Хундай-Гетц, государственный регистрационный знак № . . . двигаясь по автодороге подъезд к г. Новокубанску, на 3 км + 650 м, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ и разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на встречную полосу движения, там, где это запрещено правилами, где допустила столкновение с автомобилем Нонда-Лого, государственный регистрационный знак № . . . под управлением З... И.В., в результате ДТП которой был причинен легкий вред здоровью и имущественный ущерб.
Михайлова П. К. в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДТП произошло вследствие неожиданного разрушения покрышки левого переднего колеса.
Тем не менее, вина Михайловой П. К. находит свое подтверждение в следующих доказательствах.
В первоначальных объяснениях Михайловой П. К., данных ею в ходе административного расследования, где она пояснила, что не справилась с управлением, в результате чего не выдержала безопасный боковой интервал при разъезде со встречным транспортным средством и допустила столкновение со встречным автомобилем.
Показаниях потерпевшей З... И.В., пояснившей суду, что она двигалась по виадуку, когда увидела, что встречный автомобиль смещается на ее полосу движения. Она стала сигналить, полностью остановилась, тем не менее, столкновение все же произошло на ее полосе движения.
Схеме происшествия, из которой видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Хонда, на данном участке дороги нанесена разметка 1.1, на схеме не отражены следы юза, механического воздействия частей транспортных средств на дорожное покрытие, что полностью опровергает показания Михайловой о том, что у нее неожиданно лопнуло колесо во время движения.
В протоколе об административном правонарушении, в справке о ДТП, из которых видно, что у транспортных средств - участников ДТП имеются механические повреждения, в заключении судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым у потерпевшей З... И.В. диагностированы повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Михайловой П. К. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом этого, отношения Михайловой П. К. к содеянному, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Михайловой П. К. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Михайлову П.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья _____________