К делу № 5-44/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
29 апреля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев материалы, поступившие от прокурора Новокубанского района в отношении предпринимателя Гурбо А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Гурбо А. Л. совершил нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Административное правонарушение совершено предпринимателем при следующих обстоятельствах.
31 марта 2011 года в помещении компьютерного салона «Другой мир», арендуемого ИП Гурбо А. Л. и расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, территория городского парка по ул. Первомайской нарушены требования строительных норм и правил (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7 взамен СНиП 2.01.02-85*), норм и правил пожарной безопасности (НПБ 110-03 и НПБ 104-03), Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года регистрационный номер 4838, введены в действие 30 июня 2003 года взамен Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93**), а именно:
Помещение компьютерного зала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч. 3 ст. 52 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года и п. 38 таб. 3 НПБ 110-03;
В помещении не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03 и НПБ 104-03;
Не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03 и табл. 4 СНиП 21-01-97*;
Не произведены мероприятия по техническому контролю состояния и наладки электрооборудования, что является нарушением п. 57 ППБ 01-03;
На фасаде здания не установлен указатель пожарного гидранта, что является нарушением п. 90 ППБ 01-03;
Персонал салона не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением п. 7 ППБ 01-03.
В судебное заседание предприниматель Гурбо А. Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. При проведении административного расследования с нарушениями согласился, обязался их устранить.
Прокурор Посевин Р. В. в судебном заседании настаивал на избрании в отношении предпринимателя административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Виновность предпринимателя в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, договором аренды.
Из представленных суду доказательств, суд установил, что на момент рассмотрения не представлены доказательства устранения всех выявленных нарушений.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом вышеуказанного, суд считает, что деятельность предпринимателя с данными нарушениями невозможна, так как состояние противопожарной безопасности вышеуказанных помещений суд считает неудовлетворительным, а деятельность предпринимателя в данных условиях может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, судья считает, что единственным наказанием, обеспечивающим цели, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, гласящей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Гурбо А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Гурбо А.Л. сроком на 90 суток.
Исполнение постановления состоит во временном прекращении эксплуатации помещения компьютерного салона «Другой мир», арендуемого ИП Гурбо А. Л. и расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, территория городского парка по ул. Первомайской на вышеуказанный срок.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья_____________