К делу № 5-76/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
22 августа 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности Пироженко М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пироженко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>
по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пироженко М. А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью одного потерпевшего и легкого вреда здоровью другого потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.
05 июня 2011 года в 01 часов 00 минут, Пироженко М. А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь на нем по автодороге «Подъезд к г. Новокубанску со стороны ФАД «Кавказ»» на 1 км + 100 метров, в нарушение п. п. 10.1 ПДД не избрала безопасную скорость движения с учетом дорожных условий; скорость, избранная Пироженко М. А. не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате Пироженко М. А. не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 Г...... Е.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру этого же автомобиля Л...... А.М. – легкий вред здоровью.
Пироженко М. А. в судебном заседании пояснила суду, что у нее взорвалось переднее правое колесо, из-за этого произошло ДТП.
Однако, будучи опрошенной на месте ДТП, она пояснила, что при движении автомобиля, она прикуривала, отвлеклась от управления, выехала на обочину и затем уже произошло ДТП.
Кроме того, вина Пироженко М. А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевших Г...... Е.Р. и Л...... А.М., пояснивших в ходе административного расследования, что они ехали в автомобиле под управлением Пироженко и перевернулись. При этом, Г...... Е.Р., пояснила, что Пироженко прикуривала и из-за этого не справилась с управлением.
Схемой места ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, из которых видно, что состояние шин автомобиля Пироженко после ДТП без повреждений.
Заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которому Г...... Е.Р. в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, а Л...... А.М. – легкий вред здоровью.
Таким образом, исследованными доказательствами полностью опровергнута версия Пироженко М. А., выдвинутая ею в судебном заседании.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Пироженко М. А. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение причиненного ущерба (подтверждено расписками потерпевших).
Суд также учитывает степень тяжести последствий правонарушения в виде сразу двух потерпевших. С учетом этого, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении Пироженко М. А. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, но, с учетом смягчающего обстоятельства, при назначении минимального размера данного вида наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Пироженко М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья ______________