К делу №5-116/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск 16 декабря 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.,
с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Костенко А. В.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившее из прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края, дело об административном правонарушении в отношении СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденное заместителем прокурора Новокубанского района на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», как юридическое лицо, нарушил законодательство о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах:
Местонахождение СПК «Колхоз имени В.И. Ленина»: 352207, Краснодарский край Новокубанский район п. Глубокий ул. Школьная,11; ОГРН 1022304364433; ИНН 2343004558; КПП 234301001.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Прокуратурой Новокубанского района Краснодарского края, в соответствии с заданием прокуратуры края от 14.09.2011 года № 7/2-22-2011, во исполнение п. 9 плана работы прокуратуры Новокубанского района на 2-е полугодие 2011 года, с привлечением государственных инспекторов труда, проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего право граждан на обеспечение безопасных условий труда, по результатам которой 24.10.2011 выявлены нарушения данного законодательства, допущенные юридическим лицом СПК «Колхоз имени В.И. Ленина».
Так, выявлены следующие нарушения: 1. В трудовых договорах не указанны условия труда, обязательные для включения в него, что является нарушением ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, трудовыми договорами с Дубачинской В.А. и Саркисян А.В. не установлены режим труда и отдыха работников, поскольку не указано когда и сколько предоставляется выходных дней, в договоре с Дубачинской В.А. не определен размер оплаты труда, поскольку в графе «оплата труда» трудового договора заключенного с Дубачинской В.А. указано: «тар. 61.34 оплата сдельная». 2. Привлечение к сверхурочным работам допущено без письменного согласия работника и без учета мнения выборного профсоюзного органа данной организации, в нарушение ч.3 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, по табелю учета рабочего времени Крыжная М.И. отработала в июле 175 часов (при норме 151.2 часа), Малиновская С.Ж. отработала в августе 175 часов (при норме 165.6 часа), Трицоенко О.В. отработала в августе 179 часов (при норме 165 часов) и т.д.. 3. Работодатель не обеспечил точный учет сверхурочных работ, выполненных каждым работником, в нарушение ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно табелю учета рабочего времени Крыжная М.И., Малиновская С.Ж., Трицоенко О.В. и другие, отработали сверхустановленной нормы, однако в табелях учета использования рабочего времени не указано конкретное количество отработанных сверхурочно часов. 4. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни произведено без письменного распоряжения работодателя, что является нарушением ч. 6 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, по графику сменности за июль 01.07.2011 у Бабий В.Г. был выходной день, однако по табелю учета рабочего времени Бабий В.Г фактически отработала 2 часа, 01.07.2011 у Поносюк Н.С. был выходной день, однако согласно табелю учета рабочего времени Поносюк Н.С. фактически отработала 3 часа, 03.07.2011 у Гостинковой Г.Н. был выходной день, однако согласно табелю учета рабочего времени Гостинкова Г.Н. фактически отработала 11 часов. 5. Сверхурочная работа Крыжной М.И., Малиновской С.Ж., Трицоенко О.В. в нарушение ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, не оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. 6 Работа в выходной и нерабочий праздничный день не оплачивается не менее чем в двойном размере, в нарушение ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, по табелю учета рабочего времени Бабий В.Г фактически отработала 2 часа, 01.07.2011 Поносюк Н.С. фактически отработала 3 часа, 03.07.2011 Гостинкова Г.Н. фактически отработала 11 часов, однако соответствующей оплаты не произведено. 7. В нарушение ч.1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлены коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации, режим рабочего времени – продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней. 8. Порядок введения суммированного учета рабочего времени не установлен правилами внутреннего трудового распорядка организации, что является нарушением ч. 2 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации. 9. Женщинам, работающим в сельской местности не предоставляется сокращённая продолжительность рабочего времени, в нарушение ч. 3 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», так как по табелю учета рабочего времени Крыжная М.И. отработала в июле 175 часов (при норме 151.2 часа), Малиновская С.Ж. отработала в августе 175 часов (при норме 165.6 часа), Трицоенко О.В. (отработала в августе 179 часов при норме 165 часов). 10 В нарушение ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективный договор внесено положение снижающее уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством Российской Федерации. Так, ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников в выходные дни без их письменного согласия не допускается, однако п. 4.4 раздела рабочего времени ПВТР установлено, что в напряжённые периоды сельхоз работ выходные дни могут быть перенесены. 11. При составлении графиков сменности работодатель не учел мнение представительного органа работников, в нарушение ч. 3 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации. 12. Графики сменности не доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, в нарушение ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, график сменности сторожей на июль 2011 составлен и утверждён Тюфановым А.И. 1 июля 2011 года. 13. Не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 12-15 «Положения о порядке проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного постановлением Минтруда России от 01.09.2011. Так, по состоянию на 18.10.2011 в СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» работает 763 человека, количество рабочих мест на которых проведена аттестация по условиям труда составляет 182 места при количестве 473 работников занятых на этих местах и подлежит аттестации 265 мест.
Представитель СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в судебное заседание не явился, тогда как СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.
Дело об административном правонарушении в отношении СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Новокубанского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года. (л.д.1-4)
Виновность СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в совершении инкриминируемого деяния подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора Костенко А.В., проводившем проверку деятельности СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», актом проверки Государственной инспекции труда, другими материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исследованных доказательств судья находит виновность СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, доказанной.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», как юридическое лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 5.27 КоАП РФ, назначить наказание СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей.
Штраф подлежит уплате в адрес ИНН 2343008986, КПП 234301001, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю счет № . . ., КБК 18811630000010000140, ОКАТО 03234000000, БИК 040349001.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья Г.Ф. Симанчев