К делу № 5-34/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
12 апреля 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Давыдовой А. А.
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности Плахота Ю. А.,
защитника Казакова В. А.,
представителя потерпевшего Ванян Н. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Плахота Ю. А., < . . . >
по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Плахота Ю. А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2012 года в 17 часов 00 минут, Плахота Ю. А., управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № . . . двигаясь на нем по автодороге «подъезд к г. Майкопу», на 13 км + 100 м, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не избрала безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, не справилась с управлением и допустила выезд автомобиля на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак № . . . под управлением Саркисяна С. С., в результате чего Саркисяну С. С. был причине средней тяжести вред здоровью.
Плахота Ю. А. свою вину в совершении данного правонарушения признала и пояснила, что на дорогу выбежала собака, она стала маневрировать, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения и там столкнулась с автомобилем «Газель», который перевернулся.
Вина Плахота Ю. А. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Газель».
Заключением эксперта, согласно которому в результате ДТП Саркисяну С. С. были причинены повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Плахота Ю. А. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих ответственность обстоятельств – добровольное возмещение причиненного морального вреда (подтверждено распиской потерпевшего).
С учетом этого, а также того обстоятельства, что управлением транспортом является для Плахота профессиональной необходимостью, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты и при назначении Плахота наказания в виде штрафа.
В судебном заседании защитник полагал, что к моменту рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности, однако, ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что за данные правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, и данный срок в настоящее время не истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Плахота Ю. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Новокубанскому району), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, счет №40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 18811630000010000140 денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения ИНН 2343008986, КПП 234301001, ОКАТО 03234000000.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья ______________