К делу № 5-16/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
21 февраля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев материалы, поступившие от и. о. командира БДПС г. Армавира А. Н. Татаренко в отношении Хачатряна М.А.,
о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В протоколе об административном правонарушении указано, что Хачатрян М. А. 22 июня 2010 года в 16 часов 00 минут Хачатрян М. А., управляя автомобилем Mitsubishi Montero, госномер № . . ., двигаясь по автодороге «подъезд к г. Майкопу» в Новокубанском районе, Краснодарского края, на 11 км + 700 м нарушил п. 10.1 ПДД – вел транспортное средство, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ действовал таким образом, что создал опасность для движения, допустил опрокидывание транспортного средства в результате чего пассажиру Хачатрян Л. Л. был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру Хачатрян К. М. – вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Хачатрян М. А. своей вины в совершении административного правонарушения не признал. В ходе административного расследования и в ходе судебного заседания дал пояснения, что у него лопнуло правое заднее колесо, в результате чего машину занесло, и на обочине они перевернулись. Колесо было родной размерности, до разрыва внешних повреждений и вздутий не имело, при движении биений не чувствовалось. Износ протектора составлял примерно 50%.
Потерпевшая Хачатрян Л. Л., опрошенная в ходе судебного заседания эти пояснения полностью подтвердила.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДТП было совершено вследствие того, что водитель Хачатрян М. А. не избрал безопасную скорость движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Суд считает, что для того, чтобы в действиях водителя был состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо, чтобы совершенное им нарушение ПДД повлекло последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
В суде не было доказано, что Хачатрян превысил установленное ограничение скоростного режима. Кроме того, не было доказано и то, что Хачатрян должен был предвидеть то, что у него правое заднее колесо потеряет герметичность, а автомобиль – управляемость, поэтому избрать другую, безопасную скорость движения.
Его показания и показания потерпевшей последовательны, подтверждают друг друга в целом и в деталях, не опровергнуты собранными в ходе административного расследования доказательствами. Само транспортное средство не осмотрено.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна М.А., по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через судью Новокубанского районного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья______________