К делу № 5-24/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
28 февраля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев материалы, поступившие от прокурора Новокубанского района в отношении предпринимателя Скрипникова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Скрипников Р. А. совершил нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Административное правонарушение совершено предпринимателем при следующих обстоятельствах.
27 января 2011 года в помещениях и на территории цеха по резке, обработке и отделке камня для памятников, арендуемого ИП Скрипниковым Р. А. и расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Дачная, 91 нарушены требования строительных норм и правил (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7 взамен СНиП 2.01.02-85*), норм и правил пожарной безопасности (НПБ 110-03 и НПБ 104-03), Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года регистрационный номер 4838, введены в действие 30 июня 2003 года взамен Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93**), а именно:
Работники допускаются к работе без прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, что является нарушением п. 7 ППБ 01-03;
В помещении отсутствуют таблички с указанием номера пожарной охраны, что является нарушением п. 13 ППБ 01-03;
Отсутствуют приказы об установлении противопожарного режима, что является нарушением п. 15 ППБ 01-03;
Электрооборудование выполнение с нарушениями, а именно - в скрутку, что является нарушением п. 57 ППБ 01-03;
На окне помещения установлена «глухая» решетка, что является нарушением п. 40 ППБ 01-03;
На светильнике, установленном в помещении отсутствует плафон, предусмотренный конструкцией светильника, что является нарушением п. 60 ППБ 01-03;
Отсутствуют первичные средства пожаротушения, что является нарушением п. 108 ППБ 01-03.
В судебном заседании предприниматель Скрипников Р. А. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что в настоящее время большая часть нарушений уже устранена. В подтверждение своей позиции представил письменные доказательства.
Прокурор Посевин Р. В. в судебном заседании настаивал на избрании в отношении предпринимателя наказания в виде административного приостановления деятельности.
Виновность предпринимателя в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
Из представленных суду доказательств, суд установил, что на момент рассмотрения не представлены доказательства устранения всех выявленных нарушений.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом вышеуказанного, суд считает, что деятельность предпринимателя с данными нарушениями невозможна, так как состояние противопожарной безопасности вышеуказанных помещений суд считает неудовлетворительным, а деятельность предпринимателя в данных условиях может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, судья считает, что единственным наказанием, обеспечивающим цели, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, гласящей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Скрипникова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Скрипникова Р.А. сроком на 90 суток.
Исполнение постановления состоит во временном прекращении эксплуатации помещений и территории цеха по резке, обработке и отделке камня для памятников, арендуемого ИП Скрипниковым Р. А. и расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Дачная, 91 на вышеуказанный срок.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья_____________