К делу № 5-28/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
17 марта 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев материалы, поступившие от государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае Гречишкина Ю. Г. в отношении ООО «Ноэлтех», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Победы, 4,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Ноэлтех» совершило нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Административное правонарушение совершено обществом при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут в помещениях ООО «Ноэлтех», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Победы, 4 выявлены следующие нарушения законодательства об охране труда:
1. В боксе ПТО эксплуатируется тельфер электрический инвентарный номер №1. На грузовом крюке грузоподъемного механизма (электротельфер) не указаны обозначения по ГСТ 12840: грузоподъемность, на крюке нет предохранительного замка, нет концевого выключателя ограничения подъема. Нарушение ПОТРМ – 007-98 п. 4.33, 4.58. Допускается работа тельфера без полного технического освидетельствования., не имеющего разрешения на пуск в работу (нет паспорта действующего крана). Разрешение на пуск в работу кранов, не подлежащих регистрации в органах Гостехнадзора, выдается инженерно-техническим работником по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов на основании документации предприятия-изготовителя и результатов технического освидетельствования. Нарушение ПБ 10-382-00, п. 9.2.6, п. 1.35 ПОТРМ – 07-98;
2. В боксе ПТО эксплуатируется тельфер электрический инвентарный номер №2. Нет регистрационного номера, на грузовом крюке грузоподъемного механизма (электротельфер) не указаны обозначения по ГСТ 12840: грузоподъемность, на крюке нет предохранительного замка, нет концевого выключателя ограничения подъема. Отсутствует паспорт грузоподъемного механизма, где должны быть внесены данные подвергнутого полному, периодическому техническому освидетельствованию, подтверждающие, что кран отвечает требованиям безопасности, находится в исправном состоянии и выдержал испытания. Нет разрешения на работу, выдаваемого инженерно-техническим работником по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов. Нарушение п. 9.3.20 ПБ-10-382-00.
3. Допускается эксплуатация деревянной лестницы, конструкция приставной деревянной лестницы, используемой при работе не соответствует требованиям соответствующих государственных стандартов (самодельная, ступени не врезаны в тетивы, нет стяжных болтов), что является нарушением п. 7.4.25 СНиП 12-03-2001. Перед эксплуатацией лестница не испытана статической нагрузкой 1200 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении, что является нарушением п. 7.4.27 СНиП 12-03-2001. Приставная деревянная лестница не снабжена устройствами, предотвращающими возможность сдвига и опрокидывания при работе. На нижних концах приставной деревянной лестницы отсутствуют оковки с острыми наконечниками для установки на грунте (от скольжения), что является нарушением п. 7.4.28 СНиП 12-03-2001. На деревянной лестнице не указан инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность объекту, участку и т. п. в нарушение п. 2.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000.
Законный представитель юридического лица Палагин А. О. в судебном заседании признал вину общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Пояснил, что ни тельферы, ни лестница в настоящее время не эксплуатируются. Тельферы проходят освидетельствование в установленном порядке.
Вина общества находит свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения протокола, у суда нет сведений, что вышеуказанные нарушения норм устранены, а эксплуатация вышеуказанных механизмов с данными нарушениями невозможна, так как эксплуатация с этими нарушениями может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, судья считает, что единственным наказанием, обеспечивающим цели, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, гласящей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Ноэлтех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Ноэлтех» сроком на 90 суток.
Исполнение постановления состоит во временном прекращении эксплуатации тельферов электрических инвентарные номера 1 и 2, и приставной деревянной лестницы без инвентарного номера, находящихся в боксе ПТО ООО «Ноэлтех», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Победы, 4 на вышеуказанный срок.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья_____________