Дело № 1-166/10
УВД № 10230202
г. Новокузнецк
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
с участием прокурора Аксиненко О.В.,
адвоката Коневой З.В., удостоверение - обезличено - от - обезличено - г., ордер - обезличено - от - обезличено - года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 17.08.2010 года уголовное дело в отношении
Гулоян О.А., родившегося - обезличено - года в - обезличено - области, русского, гражданина России, со среднем образованием, не женатого, проживающего по - обезличено - - обезличено -, не работающего, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гулоян О.А. обвиняется в совершении преступлений в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в конце марта 2010 года в дневное время Гулоян О.А., находясь в квартире по - обезличено -, Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, скрывая истинные намерения, под предлогом приобретения путевки на базу отдыха, получил от П.деньги в сумме 3500 рублей, не намереваясь в действительности выполнять указанные обязательства, тем самым умышлено, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме 3.500 рублей. Впоследствии Гулоян О.А. распорядился похищенным денежными средствами в личных целях.
Так, 02.04.2010 года в утреннее время Гулоян О.А., находясь в квартире по - обезличено -, Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области, имея умысел на хищение
путем злоупотребления доверием ноутбука «Асус», и сотового телефона «Нокиа 1661», скрывая истинные намерения, попросил П. передать ему на временное пользование, якобы для работы, ноутбук «Асус», принадлежащий гр. А. и сотовый телефон «Нокиа» 1661», принадлежащий
гр. П., не намереваясь в действительности в дальнейшем вернуть вышеперечисленное имущество, тем самым ввел в заблуждение гр. П., которая, будучи уверена в возврате указанного имущества, передала Гулоян О.А ноутбук «Асус» стоимостью 13.500 рублей, принадлежащий ее матери гр. А., и свой сотовый телефон «Нокиа 1661» стоимостью 1260 рублей. Тем самым, Гулоян О.А. умышлено, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшей гр. А. значительный материальный ущерб в сумме 13.500 рублей и гр. П. ущерб в сумме 1260 рублей. Впоследствии Гулоян О.А. распорядился похищенным имуществом в личных целях.
03.04.2010 года в утреннее время Гулоян О.А., находясь в квартире по - обезличено - Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской обл., имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, скрывая истинные намерения, под предлогам приобретения путевки на базу отдыха, получил от П.деньги в сумме 5 000 рублей, не намереваясь в действительности выполнять указанные обязательства, тем самым умышлено, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшей гр. П. значительный ущерб в сумме 5 000 рублей. Впоследствии Гулоян О.А. распорядился похищенными денежными средствами в личных целях.
Подсудимый Гулоян О.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершал при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Конева З.В., государственный обвинитель Аксиненко О.В., потерпевшие П., А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Гулоян О.А. органами следствия и обвинение по статье 159 ч.2 УК РФ по преступлению от конца марта 2010 года - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; статье 159 ч.2 УК РФ по преступлению от 02.04.2010 года - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; статье 159 ч.2 УК РФ по преступлению от 03.04.2010 года - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с которыми подсудимый согласился, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, плохое состояние здоровья (третья группа инвалидности заболевание ДЦП), удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего сына - обезличено - г.р.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание Гулоян О.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, а также на основании ст.ст. 74 ч.5; 70; 69 ч.5 УК РФ Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание - ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Гражданским истцом П. заявлены требования о взыскании с Гулоян О.А. материального ущерба в сумме 9 760 рублей. Государственный обвинитель Аксиненко О.В. поддерживает заявленные требования, поэтому суд на основании ст.1064 ГК РФ, полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей П., и взыскивает с подсудимого Гулоян О.А. в ее пользу 9760 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Гулоян И.А. исковые требования признает в полном объеме.
Гражданским истцом А. заявлены требования о взыскании с Гулоян О.А. материального ущерба в сумме 13 500 рублей. Государственный обвинитель Аксиненко О.В. поддерживает заявленные требования, поэтому суд на основании ст.1064 ГК РФ, полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей А., и взыскивает с подсудимого Гулоян О.А. в ее пользу 13500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Гулоян И.А. исковые требования признает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулоян О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 159 ч. 2 УК РФ РФ по преступлению от конца марта 2010 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению от 02.04.2010 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению от 03.04.2010 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 16.06.2009 года с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.03.2008 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговорами Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 16.06.2009 года и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.03.2008 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Гулоян О.А. изменить по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать его в ФБУ ИЗ 42/2 г. Новокузнецка Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гулоян О.А. исчислять с 17.08.2010 года.
Взыскать с Гулоян О.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Гулоян О.А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская