Дело № 1-184/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области
в составе:
председательствующего Стреколовской О.А.,
при секретаре Георгиевой Н.Б.
с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.
адвоката Рахманиной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
10 сентября 2010 года
уголовное дело по обвинению Демакова А.М., - обезличено - года рождения, уроженца - обезличено - области, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего: - обезличено -, - обезличено -, - обезличено -, судимого: 1/ 24.03.2000 г. Кемеровским областным судом с постановлением суда г.Мариинска Кемеровской области от 26.01.2004г. - по ст.ст. 228 ч.1, 162 ч.2 п.п.а,в, г, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 30.03.2006г. освобожден определением суда г.Белово Кемеровской области от 28.03.2006г. УДО на 9 месяцев 11 дней, 2/19.11.2007 г. Новоильинским районным судом по ст. 158ч.3 п. А УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден 18.02.2009г. постановлением суда г.Таштагола Кемеровской области от 05.02.2009г. УДО на 1 год 1 месяц 26 дней.
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Демаков А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину.
А именно в том, что - обезличено - года около 17ч.30мин. Демакова А.М., находясь в тамбуре квартир - обезличено -, - обезличено - г. Новокузнецка Кемеровской области, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Шеметовой Е.В.: сотовый телефон «Сони Эриксон К 800» стоимостью 7000 рублей с флеш картой стоимостью 500 рублей и с сим картой «Теле2» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5200» стоимостью 5000 рублей с сим картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, цифровой фотоаппарат «Фуджифильм А 170» стоимостью 2900 рублей с флеш картой стоимостью 400 рублей, принадлежащие Шеметовой Е.В. С похищенным Демаков А.М. скрылся с места преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, чем причинил Шеметовой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
В ходе расследования Демаков А.М. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Шеметова Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в котором Демакова А.М. признает и суд.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Демакова А.М., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья Демакова, состоящего на учете - обезличено - в - обезличено -», активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями на протяжении предварительного расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демакова А.М., является рецидив преступлений.
Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требовании потерпевшей Шеметовой Е.В. о взыскании с подсудимого причиненного совершенным им преступлением материального вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый полностью признал исковые требования Шеметовой Е.В. на сумму 15 900 рублей.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей Шеметовой Е.В., не настаивающей на строгом наказании, наличие невозмещенного подсудимым материального ущерба, суд полагает, что наказание Демакову А.М. должно быть определено в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление Демакова без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не назначать Демакову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Демакова А.М. по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Демакову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда, этапировав Демакова А.М. в СИЗО-2 г.Новокузнецка.
Срок наказания исчислять с 10.09.2010г.
Взыскать с Демакова А.М. в возмещение материального вреда в пользу Шеметовой Е.В. 15 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Демаковым А.М.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская