Дело № 1-179/10 ПРИГОВОР
УВД № 10230031 Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 09 сентября 2010 года
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
с участием государственного обвинителя Бобылева А.С.,
адвоката Осетровой Н.Г. удостоверение - обезличено - от - обезличено - года, ордер от - обезличено - года,
Рахманиной Я.В., удостоверение - обезличено -, от - обезличено - года, ордер - обезличено - от - обезличено - года,
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Герусова Д.В., рожденного - обезличено - года в - обезличено - области, проживающего по - обезличено - - - обезличено -, г.Новокузнецка, зарегистрированного по - обезличено -, г.Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,
Сулекова Э.А., рожденного - обезличено - года в - обезличено - области, проживающего по - обезличено - г.Новокузнецка без регистрации, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) 18.07.1997 года Заводским судом по ст.103, 146 ч.2 п. «г,д», 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; освобожден 21.06.2004 года по отбытию срока наказания;
2) 15.10.2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 18.07.2008 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Герусов Д.В., Сулеков Э.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в период с - обезличено -г до - обезличено - г. около 23 часов Сулеков Э.А. вступил в предварительный сговор группой лиц с Герусовым Д.В. на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по - обезличено -, г.Новокузнецка, после чего в осуществлении своего преступного умысла пришли по указанному адресу, где при помощи найденной на улице металлической трубки Сулеков Э.А. разбил стекло окна в кухне квартиры, после чего незаконно проникли в жилище - квартиру, расположенную по - обезличено -, г.Новокузнецка, откуда тайно, совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно электроинструменты: болгарку «Борт» стоимостью 3200 рублей, перфоратор «Херц» стоимостью 4500 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 3000 рублей, электролобзик «Спарки» стоимостью 4200 рублей, очки строительные стоимостью 150 рублей, системный блок стоимостью 10000 рублей, монитор ЖК «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, клавиатуру стоимостью 1000 рублей, мышь «Джениус» стоимостью 1000 рублей, радиотелефон «Панасоник» стоимостью 2900 рублей, ДВД-плейер «Тошиба» стоимостью 1900 рублей, ДВД-диски в количестве 20 шт. стоимостью 75 рублей каждый на сумму 1500 рублей, плед стоимостью 1200 рублей, наушники «Панасоник» стоимостью 1400 рублей, 1 комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, плащ
мужской стоимостью 2000 рублей, куртку демисезонную стоимостью 2000 рублей, куртку демисезонную стоимостью 2000 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, 4 шт. накидки из овчины стоимостью 2500 рублей каждая, сумку стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 100 рублей. С похищенным имуществом скрылись.
Подсудимые Герусов Д.В., Сулеков Э.А. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитники Осетрова Н.Г., Рахманина Я.В., государственный обвинитель Бобылева А.С., - не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимых Герусова Д.В., Сулекова Э.А. органами следствия и их обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимыми вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, у Герусова находятся на иждивении двое малолетних детей, Состояние здоровья Герусова (состоял на учете в психиатрическом диспансере); Сулеков является инвалидом третьей группы первой степени по общему заболеванию бессрочно, имеет на иждивении малолетнего сына - обезличено - года рождения.
В качестве отягчающих обстоятельств суд усматривает у Сулекова особо опасный рецидив преступлений и считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В действиях Герусова суд усматривает опасный рецидив преступлений и считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, на основании ст. 64 УК РФ, и не назначает в отношении обоих подсудимых дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герусова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором суда Новоильинского района г.Новокузнецка от 24.12.2009 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Герусову Д.В. оставить без изменения, - заключение под стражу. Срок наказания Герусову Д.В. исчислять с 27 мая 2010 года.
Признать Сулекова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Сулекову Э.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Сулекова из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сулекова Э.А. под стражей с 27 мая 2010 года по 09 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство - ножка торшера, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новоильинскому району г.Новокузнецка, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская