Дело № 1-204/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 сентября 2010 года
Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В..,
при секретаре Ковалевой А.В..
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Бобылева А.С.
подсудимой Мироновой Н.В.
защитника, адвоката Осетровой Н.Г. представившей удостоверение - обезличено -, ордер - обезличено - от - обезличено - г.
потерпевшей Никитиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мироновой Н.В., - обезличено - года рождения, уроженки - обезличено -, русской, не замужней, с образованием 9 классов, не работающей, проживающей - обезличено -, судимой: 25.02.2006 г. Новоильинским райсудом г. Новокузнецка по ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3. 228-1 ч.1, 234 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Мариинского городского суда от 23.04.2008 г. освобожденной 30.04.2008 г. УДО на 1 год 10 мес. 19 дней.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Миронова Н.В. обвиняется в том, что совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, - обезличено -. Миронова Н.В., находясь в квартире, расположенной по - обезличено - воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Самсунг S 5200» стоимостью 6999 руб., принадлежащий гр. Никитиной Л.А. С похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6999 руб., телефоном распорядилась по своему усмотрению, оставила его себе.
При ознакомлении с материалами дела Миронова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.
Подсудимая Миронова Н.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, просит дело по ее обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Никитина Л.А. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Мироновой Н.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.
Объем обвинения, предъявленный Мироновой Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Миронова Н.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Мироновой Н.В. имеет место рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство (поскольку подсудимая имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести) и наказание ей следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд считает, что при назначении подсудимой наказания следует руководствоваться правилами ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное, личность подсудимой, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, основания для назначения подсудимой наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Мироновой Н.В. будет достигнуто без изоляции ее от общества, с применением в отношении нее правил ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимой будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Суд считает, что оснований для назначения Мироновой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с защитой Мироновой Н.В. в ходе предварительного следствия по делу в сумме 1163,67 руб. в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимой они взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронову Н.В. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Мироновой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1163,67 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская