155. Обвинение Козеева Д.А. по ст. 161 ч.2 п.'г' (2 эпизода)

Дело № 1-155/10 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Козеева Д.А.

защитника: адвоката Коневой З.В.

при секретаре: Федотовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 июля 2010 г. дело по обвинению: Козеева Д.А., родившегося - .................... - года в - .................... -, - .................... -, гражданина России, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего - .................... - ранее судимого:

05.06.2008г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козеев Д.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

- .................... - г. около 23 часов Козеев Д.А. с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за ранее незнакомым Ю. в арку - .................... -, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ю., применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он умышленно нанес один удар кулаком в область лица Ю., от удара Ю. упал на землю, после чего в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес Ю. не менее трех ударов кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, чем причинил ему физическую боль, то есть побои. После чего действуя во исполнение своего преступного умысла, вырвал из руки Ю., принадлежащее ему имущество, а именно: гитару стоимостью 3000 рублей, из кармана джинсов забрал деньги в сумме 50 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 300 рублей с сим - картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей, тем самым умышленно, открыто из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Ю., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, - .................... - г. около 23 часов Козеев Д.А. находясь у дома - .................... -, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, подбежал к ранее незнакомой П., где с целью подавления сопротивления со стороны последней, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес 2 удара кулаком в область лица П., чем причинил ей физическую боль, то есть побои. После чего действуя во исполнение своего преступного умысла, вырвал из руки П., принадлежащую ей женскую сумку ценности не представляющей, в которой находились очки стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1200 рублей, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее П. на общую сумму 1800 рублей, после чего с похищенным пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у дома - .................... - прохожими, которых позвала на помощь П..

Подсудимый Козеев Д.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Козеев Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от - .................... - года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества признает невозможным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Козеев Д.А. ранее осужден 05.06.2008г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козеева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению от - .................... - года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

по преступлению от - .................... - года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя его срок с 12 мая 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Коптев