Дело № 1-214/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 6 октября 2010 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,
при секретаре Ковалевой А.В..,
с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
защитника: адвоката Рахманиной Я.В. представившей ордер - .................... - от - .................... - и удостоверение - .................... -
подсудимого Кравченко О.А.,
потерпевшей К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кравченко О.А., - .................... - года рождения, уроженца - .................... - обл., русского, холостого, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего по - .................... - обл., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кравченко О.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
- .................... - г. около 16.00 часов, Кравченко имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к квартире - .................... - по - .................... -, где воспользовавшись ранее похищенными у К. ключами, не представляющими материальной ценности, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество- стиральную машину «Ардо», принадлежащую Кравченко В.А., стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления Кравченко О.А. скрылся, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кравченко О.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании Кравченко О.А. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Аксиненко О.В., защитник Рахманина Я.В., потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным дело по обвинению Кравченко О.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений, наказание за которые предусмотрено менее 10 лет лишения свободы.
Действия Кравченко О.А. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Объем предъявленного подсудимому обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - совершение кражи, - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в обвинительном заключении.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кравченко О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием- язвенная болезнь 12-перстной кишки, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.
Суд критически относится к характеристики с места жительства Кравченко О.А., представленной УУМ ОВД по - .................... - о том, что Кравченко - .................... - г. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч1 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела - требованием ИЦ ГУВД Кемеровской области л.д. 88) из которой следует, что Кравченко О.А. не судим, в местном, федеральном розыске не значится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Кравченко О.А. судом не установлено.
Суд считает, что с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, исправление Кравченко О.А. возможно без изоляции его от общества и имеются основания для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимого, правилам ст. 43 УК РФ данная мера наказания для него будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск К. на сумму 10000 рублей подтверждается материалами дела, является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный гражданину ущерб в полном объеме возмещается причинившим его лицом. Кравченко О.А. с иском согласился в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с защитой Кравченко О.А. адвокатом по назначению на следствии в сумме 1163,67 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравченко О.А. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кравченко О.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кравченко О.А. не менять место жительства без уведомления государственного органа, исполняющего приговор, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Кравченко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кравченко О.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по защите подсудимого Кравченко О.А. в сумме 1163,67 руб. отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: подпись
..
..
..
..