Дело № 1-136-10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.с участием государственного обвинителя
прокуратуры Новоильинского района Ивановой В.Ф.
подсудимых: Лугового Д.В., Гордеева Д.А.
защитников: адвокатов юридической
консультации г. Новокузнецка Осетровой Н.Г., Рахманиной Я.В.
при секретаре: Федотовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 28 июля 2010 г. дело по обвинению: Лугового Д.В.,
родившегося - .................... - г. в - .................... -, русского, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в - .................... - ранее судимого:
1). 10.09.2006г. военным судом Смоленского гарнизона г.Смоленска по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.11.2009г. по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
Гордеева Д.А.,
родившегося - .................... - г. в - .................... -, русского, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в - .................... -, ранее судимого:
1). 12.09.2006г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением от 17.09.2008г. Ленинск-Кузнецкого городского суда освобожден 19.09.2008г. условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней.
2). 18.02.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Ленинск-Кузнецкий по ст. 70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 октября 2009 года по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Луговой совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Подсудимый Гордеев совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
- .................... -г. около 02 часов, находясь у К. в - .................... -, подсудимые Луговой и Гордеев, после совместного распития спиртных напитков, действуя с целью причинения легкого вреда здоровью К., в процессе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно причинили К. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья: Луговой нанес один удар керамической кружкой и не менее пяти ударов деревянной хоккейной клюшкой в область головы и рук К., которыми потерпевший пытался закрыть голову от ударов; Гордеев нанес умышленно не менее шести ударов ногами и руками в область головы и рук К., которыми потерпевший пытался закрыть голову от ударов. Таким образом, совместными действиями Луговой и Гордеев нанесли К. не менее 12 ударных воздействий, причинив совместными действиями: один кровоподтек наружной поверхности правой кисти, три кровоподтека наружной поверхности 2-го пальца правой кисти, один кровоподтек наружной поверхности 2-го пальца левой кисти, одну поверхностную ушибленную рану в области переносья, одну поверхностную ушибленную рану левой височной и одну поверхностную ушибленную рану левой скуловой областей, две поверхностные ушибленные раны крыльев носа, относящиеся к повреждениям не вызвавшим вреда здоровью, а так же две раны лобной области слева и справа с повреждением мягких тканей, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 суток, применительно к живым лицам.
Кроме того, - .................... -г. около 03-00 часов подсудимый Гордеев, находясь в - .................... -, после совместного с Луговым избиения потерпевшего К. и причинения ему легкого вреда здоровью, на почве неприязни, с целью умышленного убийства, т.е. причинения смерти другому человеку, сходил на кухню, взял три ножа, после чего вернулся в коридор, где на полу лежал потерпевший К., и нанес ему не менее 9 ударов ножом в область правой руки и жизненно важного органа - шею, причинив ему четыре резаные раны наружной поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья, наружной поверхности правой кисти с повреждением мягких тканей, квалифицируемые как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 суток, применительно к живым лицам, а так же пять резаных ран шеи с повреждением общей сонной артерии, в совокупности квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью, в результате чего смерть потерпевшего К. наступила на месте от острой кровопотери, развившейся в результате пяти ранений шеи с повреждением общей сонной артерии, т.е. убил его. Не осознавая, что потерпевший К. уже мертв, Гордеев в продолжение преступного умысла, направленного на его убийство, умышленно нанес ему еще не менее двадцати восьми ударов ножом в жизненно-важные части тела - переднюю, заднюю и боковую части грудной клетки, брюшной стенки, в завершение своего преступного умысла, воткнув по ножу в глазницы К., причинив: четыре колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, три колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, семь колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, три колото-резаных раны задней поверхности грудной клетки по средней линии, две колото-резаных раны правой боковой поверхности грудной клетки, четыре колото-резаных раны передней поверхности брюшной стенки справа, одну колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки срединно, с переходом на переднюю брюшную стенку, одну колото-резаную рану в области губ, колото-резаную рану правой теменной области, две колото-резаных раны правого и левого глазных яблок, не подлежащие судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью в виду посмертности ран.
Кроме того, - .................... -г. около 04-00 часов, находясь в - .................... -, подсудимый Луговой с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, умышленно поджег постель на диване в комнате квартиры, бросив на постель зажженную свечу, затем снял с подушки наволочку, поджег ее от разгоравшейся постели и бросил зажженную наволочку в угол комнаты под тумбочку со стоящим на ней телевизором, что привело к возгоранию дивана и мебели комнаты и как следствие - уничтожению имущества во всей квартире из-за воздействия высокой температуры и продуктов горения. В результате преступных действий Лугового было уничтожено имущество К2: телефон «Panasonic» стоимостью 1800 руб.; персональный компьютер стоимостью 29.870 руб.; аквариум с рыбками и растениями на общую сумму 5000 руб.; стекло в дверце шкафа стоимостью 800 руб.; 30 компьютерных дисков стоимостью 100 руб. за один диск, на общую сумму 3000 руб.; брюки стоимостью 500 руб.; две рубашки по 300 руб. каждая, на общую сумму 600 руб.; костюм с брюками стоимостью 2600 руб.; спортивный костюм стоимостью 800 руб.; диван-кровать стоимостью 15 000 руб.; кресло стоимостью 1800 руб.; телевизор «DEWOO» стоимостью 8000 руб.; DVD-проигрыватель «САМСУНГ» стоимостью 5000 руб.; тумбочка стоимостью 1300 руб.; постельное белье: 2 подушки по 400 руб. каждая, на общую сумму 800 руб.; одеяло синтетическое стоимостью 600 руб.; комплект постельного белья стоимостью 500 руб.; домашние животные - кролик стоимостью 800 руб. и кошка стоимостью 300 руб.; стекла створок в стенке зала стоимостью 1000 руб., а всего уничтожено имущества на общую сумму 80 070 руб., что является значительным ущербом для потерпевшей, а также сумма ремонтно-восстановительных работ в квартире, после произошедшего пожара, составила 564 161 руб., а общая сумма ущерба причиненного К3 составляет 644 231 руб., что является значительным ущербом для потерпевшей.
Подсудимый Луговой вину в совершении преступлений признал частично, признав, что избил потерпевшего, но умышленного поджога квартиры не совершал, суду показал, что - .................... - г. с Гордеевым и сестрой вышли на улицу в первом часу ночи прогуляться, около павильона по - .................... - встретили знакомого сестры К. познакомились с ним и он, купив пива, пригласил их к себе домой. В квартире К. в дальней комнате стали распивать пиво, слушали музыку по компьютеру. Когда пиво закончилось, Гордеев и сестра сходили и купили еще пива, а потом К. стал приставать к сестре. Разозлился на него за это и ударил его керамической кружкой по голове, кружка разбилась от удара. После этого еще несколько ударов нанес клюшкой, ударил по голове и руке, клюшка сломалась. После этого ушел в комнату к сестре и успокаивал ее, т.к. она испугалась драки. Когда вышел в коридор, то увидел, что К. лежит на полу мертвый с двумя ножами в обоих глазницах. Гордеев сказал не вмешиваться в происходящее. После этого в квартиру стали стучаться, тогда выключили музыку и сосед ушел. После этого и сами ушли из квартиры. Кто поджег квартиру, не видел, но перед уходом чувствовал запах дыма. Показания в ходе расследования дела о том, что совершил поджог, давал под принуждением сотрудников милиции.
Подсудимый Гордеев вину в совершении преступлений признал, суду показал, что - .................... -г. около часа ночи с Луговым и его сестрой Т. вышли на улицу погулять и возле павильона встретили знакомого Т. К.. Поговорили с ним, познакомились и он позвал их к себе домой, купил пива. У него в квартире выпивали, слушали музыку, а потом увидел, что Луговой ударил К. кружкой по голове, отчего кружка разбилась, а потом он взял клюшку и стал бить К. этой клюшкой, он закрывался руками, потом клюшка сломалась. Т. сразу убежала из комнаты. Луговой вышел в коридор, а сам тоже стал бить К., пнул его ногами несколько раз. После этого К. лежал в коридоре и его еще побил Луговой. Когда сходили с Т. за пивом и вернулись, решил убить К.. На кухне взял три ножа и нанес ему много ударов по всем частям тела. Воткнул два ножа в глазницы. Луговой был против того, чтобы убивал его, но ему сказал не вмешиваться. После того как убил К., решил поджечь квартиру. Луговой не поджигал. После этого ушли домой. Показания на следствии про Лугового давал под принуждением сотрудников милиции.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшую К2, свидетелей Н., Г., К4, Т., Ш., Т., С2, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена.
Так, из протокола осмотра места происшествия л.д. 17-32, т.1), следует, что осмотрена квартира - .................... -, расположена на девятом этаже 10-и этажного дома. Квартира после тушения пожара, потолки и стены закопчены, мебель и предметы пострадали от продуктов горения и высокой температуры. Очагом пожара является комната, расположенная через коридор, напротив входа в квартиру. В коридоре на полу обнаружен труп мужчины, со следами насильственной смерти. В зале на диване мертвый кот. С места преступления изъяты следы папиллярных линий пальцев рук.
Из протокола осмотра трупа (т.1л.д.33-40), следует, что осмотрен труп мужчины с многочисленными колото-резаными ранами на груди, животе, конечностях.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. 45-58, т.3), причиной смерти К. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате пяти ранений шеи с повреждением общей сонной артерии. Раны являются резаными и причинены от пятикратного воздействия предметом (предметами), имеющим острый режущий край или острую кромку. Вред здоровью, причиненный резаными ранами, в совокупности является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Кроме того, при исследовании выявлены:
Четыре раны наружной поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого локтевого сус тава, внутренней поверхности правого предплечья, наружной поверхности правой кисти с поврежде нием мягких тканей. Учитывая морфологические характеристики ран (прямолинейная и дугообраз ная форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание длины раны над глубиной) следу ет считать, что они являются резаными, причинены предметом (предметами), имеющим острый ре жущий край или острую кромку. Вред здоровью причиненный вышеописанными ранами, у живых лиц, как правило, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 суток.
Две раны лобной области справа и слева с повреждением мягких тканей. Учитывая морфологиче ские характеристики ран (звездчатая и криволинейная форма, наличие мелкозубчатых, осадненных краев и острых концов, наличие соединительнотканных перемычек в дне ран), следует считать, что они являются ушибленными, образовались от двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Вред здоровью причиненный вышеописанными ранами, у живых лиц, как правило, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 суток.
Один кровоподтек наружной поверхности правой кисти, три кровоподтека наружной поверхности 2-го пальца правой кисти, один кровоподтек наружной поверхности 2-го пальца левой кисти и одна поверхностная ушибленная рана в области переносья, одна ушибленная рана левой височной и одна поверхностная ушибленная рана левой скуловой областей, две поверхностные ушибленные крыльев носа, которые образовались от не менее десяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при соударении о таковой (таковые), относятся к повреждениям не вызвавшим вреда здоровью.
Степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях правой верхней конечности, голо вы в виде начальной клеточной реакции, свидетельствуют о том, что ранения причинены незадолго до смерти потерпевшего (в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут).
Вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К. были причинены прижизненно, последовательно, в короткий промежуток времени, судебно-медицинских критериев определения последовательности причинения повреждений не обнаружено.
Одна рана правого и одна рана левого глазных яблок, четыре раны передней поверхности грудной клетки справа, три раны передней поверхности грудной клетки слева, семь ран задней поверхности грудной клетки справа, три раны задней поверхности грудной клетки по средней линии, две раны правой боковой поверхности грудной клетки, четыре раны передней поверхности брюшной стенки справа, одна рана передней поверхности грудной клетки срединно, с переходом на переднюю брюшную стенку, рана в области груб, рана правой теменной области. Учитывая характер ран (линейные формы, ровные края, заостренные и «П»-образные юнцы, наличие раневых каналов), следует считать, что они являются колото-резаными и образовались от двадцати восьми воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета (предметов), имеющего обух и лезвие. Указанные раны являются посмертными, о чем свидетельствует отсутствие в них кровоизлияний, реактивных изменений в виде клеточной и сосудистой реакции, поэтому судебно-медицинской оцен ке по степени тяжести вреда здоровью эти раны не подлежат.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения поврежде ний могло быть любым, за исключением тех, когда область повреждения была не доступна. Учиты вая локализацию повреждений по разным областям тела, можно высказаться, что положение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло меняться.
Раны правой верхней конечности, кровоподтеки наружной поверхности правой кисти, наружной поверхности 2-го пальца правой кисти, наружной поверхности 2-го пальца левой кисти можно отне сти к повреждениям, указывающим на самооборону и борьбу. Концентрация этилового спирта в крови 4,1 промилле, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия в 10 час.15 мин. - .................... - г., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 6-8 часов до момента осмотра.
Судебно-медицинский эксперт Савинцева Е.В. в судебном заседании выводы, изложенные в указанном заключении СМЭ, подтвердила. Кроме того, пояснила, что в ходе следствия ей были представлены протоколы допроса Гордеева о последовательности причинения ножевых ранений К., однако его пояснения противоречат судебно-медицинской экспертизе, поскольку прижизненные и посмертные ранения бесспорно установлены. Прижизненными являются ранения шеи и правой верхней конечности. Остальные раны грудной клетки, живота являются посмертными.
Потерпевшая К2 суду показала, что проживала с мужем К. и детьми в - .................... - С 6 на 7 ноября не ночевала дома, а утром узнала, что в квартире произошел пожар, погиб муж. Впоследствии узнала, что муж был убит, а квартира подожжена неизвестными. В результате пожара было уничтожено на 80 070 руб. имущества и повреждена квартира, восстановление которой составляет 564 тыс.руб., просит взыскать с виновных. В ходе расследования дела обстоятельства преступления были установлены и стали ей известны от следователя. Опознала ножи, которые исчезли после происшествия, а также опознала сотовый телефон мужа.
Свидетель К4 показала, что работала продавцом в павильоне, расположенном между домами - .................... -. К. знала как постоянного покупателя. - .................... - г. он несколько раз покупал пиво и сигареты. Во втором часу ночи в окно павильона постучались и открыв его, увидела троих молодых людей, а вместе с ними стоял пьяный К.. Один из молодых людей попросил бутылку пива «Охота» и попросил К. расплатиться и он передал деньги, также купил себе бутылку пива «Вольная Сибирь», после этого молодые люди вместе с К. ушли.
Свидетель Ш. показала, что около 2-х часов ночи - .................... -г., когда все спали, на домашний телефон позвонила незнакомая молодая девушка, попросила позвать к телефону сына - .................... -. Возмущенная столь поздним звонком, ответила звонившей: «Вы знаете, сколько сейчас времени?», имея в виду поздний час звонка, после чего сама положила трубку. Утром отчитала сына за этот ночной звонок его подружек. Позже от сотрудников милиции узнала, что ночной звонок был сделан девушкой из квартиры, где было совершено убийство. Следователь показал детализацию телефонных соединений исходящих с телефона - .................... - и там зафиксировано, что - .................... -г. в 01-46 час. был произведен звонок с данного телефона на ее телефон - .................... -, длительностью 30 сек. Подтверждает, что именно в это время и звонила незнакомая девушка. Позже от сына узнала, что сотрудники милиции беседовали с ним и он назвал имя звонившей ночью девушки.
Свидетель Ш2 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что с 6 на - .................... -г. ночевал дома, не слышал ночного телефонного звонка, а утром около 11 часов мать отчитала его за ночные звонки подружек. На следующий день к нему пришли сотрудники милиции и стали выяснять кто ему звонил. Выяснилось, что девушка ему звонила из квартиры по - .................... -, где было совершено убийство хозяина квартиры. Стал просматривать свою записную книжку и решил, что в столь позднее время ему могла звонить только Т.. Встретился с Т. числа 9 или 10.11.2009г. и она подтвердила, что звонила ему на домашний телефон около 2-х часов ночи с домашнего телефона квартиры - .................... -. Зачем звонила, пояснить не смогла, сказала, что была пьяна и что звонила в это время, когда ее брат с другом зачем-то избивали хозяина квартиры. В последствии хозяин квартиры был убит. Т. сказала, что брат и его друг были все в крови хозяина квартиры л.д. 9-13, т.2).
Свидетель Т. суду показал, что проживает в квартире - .................... - расположена на 9-м этаже над его квартирой. - .................... - около 4-х часов ночи проснулся от громкой музыки, раздававшейся из дальней комнаты квартиры - .................... -. Вышел туда и позвонил, но на звонок никто не отозвался, тогда постучал в железную дверь и слышал, что в прихожей кто-то ходит, но дверь также не открыл. Затем музыка прекратилась и ушел домой. Слышал, что вскоре дверь квартиры - .................... - открывалась и работал лифт, потом второй раз дверь хлопнула и также лифт останавливался на 9-м этаже. Минут через 15 из этой квартиры пошел дым и приехала пожарная машина. Впоследствии от сотрудников милиции узнал об убийстве К. и поджоге квартиры.
Свидетель Н. суду показала, что работает дворником, обслуживает дома - .................... -. В ее обязанности, в числе прочего, входит вынос мусора из мусорной камеры подъезда в мусорные баки во дворе дома. Мусор из подъездов за - .................... -г. убирала около 18 час. вечера, перенесла в мусорные баки во дворе этого дома. Показала следователю куда именно вынесла мусор из подъезда по - .................... -. В ее присутствии мусорный бак перевернули и среди бытовых отходов, находящихся в данном контейнере, были обнаружены и изъяты: майка - футболка белого цвета с короткими рукавами и брюки спортивные темно-синего цвета. Одежда грязная и со следами, похожими на кровь.
Из протокола проверки показаний свидетеля Н. л.д.91-97, т.1) установлено, что ею был указан мусорный контейнер, из которого были извлечены майка (футболка) с короткими рукавами, белого цвета и спортивные брюки темно-синего цвета, одежда б/у, загрязнена, со следами бурого цвета, похожими на кровь. Одежда изъята, упакована, опечатана в отдельный пакет, который подписан участниками следственного действия.
Из протокола выемки л.д. 155-158, т.1), следует, что - .................... -г. в помещении НБСМЭ у мед.регистратора Савостьяновой Н.Н. произведена выемка 2-х ножей и майки, изъятых в ходе вскрытия трупа К..
Указанные ножи осмотрены л.д.159-166,т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Потерпевшая К2 опознала указанные ножи, указав, что они находились в их пользовании в квартире - .................... - до убийства К. л.д. 31-38, т.2).
По протоколу выемки л.д.74-77, т.1), у подозреваемого Лугового Д.В. произведена выемка вещей, в которых он был в день убийства К..: майки белого цвета с рисунком серого цвета, черное спортивное трико из нейлона и черные кожаные мужские ботинки 43-го размера.
Из протокола выемки л.д. 82-85, т.1), следует, что у подозреваемого Гордеева Д.А. произведена выемка вещей, в которых он был одет в день убийства К..: ботинки зимние мужские черного цвета размера 43, олимпийка синего цвета с логотипом «Аdidas» с тремя белыми полосками на плечах.
Вещи Лугового и Гордеева осмотрены л.д. 159-166, т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых.
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы л.д. 196-210, т.2), исследовавшей вещественные доказательства, в пятнах на трех ножах, футболке, спортивных брюках, куртке, олимпийке, ботинках обвиняемого Гордеева, куртке обвиняемого Лугового, футболке потерпевшего К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, от обвиняемых эта кровь произойти не могла.
По заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы л.д. 219-236, т.2), при исследовании футболки с трупа К.., трех ножей, обломков хоккейной клюшки, осколков керамической кружки и кожных лоскутов с трупа К. выявлены: повреждения № 1 и четыре мелких повреждения на передней поверхности футболки справа в верхней трети; повреждения № 2-12 в верхней и средней третях передней поверхности футболки; повреждения № 13-15,17 на передней поверхности футболки в средней и нижней третях; повреждение № 18 на передней поверхности футболки справа в нижней трети и повреждения № 19-29 на спинке футболки справа; повреждение № 30 на правом рукаве футболки.
Учитывая характер повреждений № 1-15,17-30 на ткани футболки, следует счи тать, что данные повреждения колото-резаные, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для повреждений № 1,13-15,17,30 не менее 25-27 мм, для повреждений № 2-12,18-29 около 9-16 мм.
Раны № 4-8,15-17 на кожных лоскутах грудной клетки и живота являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имею щего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погру зившейся части клинка, с учетом длины ран и степени сокращения кожных лоскутов, со ставляет для ран № 4,5,15-17 около 14-18 мм, для раны № 6-8 около 24-34 мм.
Учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования, следует счи тать, что повреждения № 2-12,18-29 на футболке и раны № 4,5,15-17 могли быть причине ны клинками ножей № 1(с деревянной рукояткой) и № 2 (с пластмассовой светло-коричневой рукояткой), а повреждения на футболке № 1,13-15,17,30 и раны № 6-8 клин ком ножа № 3 (с бело-синей пластмассовой рукояткой).
Представленные на экспертизу фрагменты хоккейной клюшки обладают свойст вами тупого твердого предмета с удлиненной следообразующей поверхностью, а фраг менты керамической кружки - как свойствами твердого тупого, так и острого предмета. Учитывая данные исследования трупа, не исключается вероятность причинения ушиблено-рваных ран лобной области слева, ле вых височной и скуловой областей при воздействии этими предметами.
Свидетель Г. суду показал, что работает начальником караула ПЧ № 5 Новоильинского р-на г. Новокузнецка. - .................... -г. в 04 час.46 мин. от диспетчера службы «01» поступил сигнал о пожаре в квартире - .................... -. В составе пожарного караула прибыл на место, руководил тушением пожара, на месте увидели, что с верхних этажей десятиэтажного здания из окон шел дым, установили, что горит квартира - .................... - и через соседний подъезд, через балкон квартиры на девятом этаже, протащили пожарный рукав, сбили огонь в комнате, локализовали пожар. Комната выгорела полностью и по выгоревшим останкам определил, что горел диван, рядом был телевизор и кресло, комната выгорела полностью и очаг пожара был только в одной комнате, вторая комната и зал с кухней не горели, но квартира полностью пострадала от высокой температуры и продуктов горения. После локализации пожара в комнате, сразу направился осматривать квартиру, обнаружил труп мужчины средних лет в коридоре квартиры. На трупе были видны открытые раны в области шеи, руки, вспорот живот. В глазницах трупа виднелись рукоятки ножей. Вокруг трупа была лужа крови. Понял, что произошло убийство и через диспетчера вызвал сотрудников милиции. Входная дверь квартиры была не закрыта на замок. Инспектора пожарного надзора после тушения пожара и работы оперативно-следственной группы милиции провели осмотр очага возгорания и пришли к выводу, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем неустановленными лицами, под которое попадает и умышленный поджог. Короткое замыкание электропроводки было исключено, электропроводка была цела.
Заключением пожарно-технической экспертизы л.д. 68-70, т.3), установлено, что причиной пожара - .................... -г. в квартире - .................... - по - .................... - явилась воспламенение горючих материалов, расположенных в очагах пожара от источника открытого огня (факела, пламени зажигалки и т.п.). Было два очага пожара, не связанных общей зоной горения: первый очаг пожара располагался в левом от окна углу, где находилась тумба и телевизор, второй очаг располагался слева от входа в комнату, ближе к правому углу, где находился диван.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы л.д. 6-37, т.3), стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ в квартире по - .................... - - .................... - после произошедшего в ней пожара, в ценах 2009 г., составляет 564.161 руб.
Свидетель С2 суду показал, что как оперуполномоченный ОУР УВД по г. Новокузнецку работал по раскрытию умышленного убийства К. и поджогу квартиры в - .................... - г. Участия в задержании подозреваемых в совершении данного преступления Гордеева и Лугового не принимал, встретился с ними на второй день после этого. Помнит, что беседовал с Гордеевым и он написал явку с повинной - .................... -г., которую принял от него. Явку с повинной он написал собственноручно и указал, что у К. были с Луговым и его сестрой, распивали спиртное. Драку начал Луговой, ударил потерпевшего кружкой по голове, палкой по голове. Затем к избиению К. подключился и он, а затем причинил потерпевшему ножевые ранения, а Луговой перед уходом поджег квартиру. Какого-либо психического или физического насилия со стороны сотрудников милиции к Гордееву и Луговому не применялось.
Свидетель Т. суду показала, что ночью 7 ноября К. позвал их с братом и Гордеевым к себе в квартиру выпить пива, когда встретились с ним около павильона. У него дома пили пиво, разговаривали, слушали музыку. Из квартиры К. звонила в квартиру Щелгачева, но его мать ответила, что он спит. Из-за того, что К. стал приставать к ней, Луговой стал избивать К., ударил кружкой, а потом ударил клюшкой хоккейной, затем его бил Гордеев. Испугалась драки и выбежала в другую комнату. Когда парни побили К., то он лежал в коридоре. Когда вышла из комнаты, то К. лежал там же и был порезан, в крови, и в глаза был воткнут нож. После этого Гордеев поджег спальню, что-то положил в микроволновку и включил ее. В квартире появился дым и газ. Стали собираться уходить и в это время постучался в квартиру сосед, но ему дверь не открыли, а музыку выключили. После того как сосед ушел, сами тоже ушли из квартиры. Вещи из квартиры потерпевшего выкидывала, т.к. на них могли быть отпечатки пальцев.
Оценивая показания свидетеля Т. в судебном заседании, суд полагает их неправдивыми и вызванными желанием благоприятного исхода дела для ее брата Лугового. Каких-либо серьезных доводов о причинах изменения своих показаний свидетель Т. указать не смогла. Показания свидетеля Т. в ходе следствия суд признает более достоверными, поскольку они согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями Лугового и Гордеева в ходе предварительного расследования дела. Свидетель Т. допрошена в ходе следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением права не давать показания против себя и своих близких, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них. Кроме того, свидетель Т. свои показания подтвердила на месте происшествия при их проверке, когда она указала квартиру К., в которой около 4-х часов его убил Гордеев и забрал из квартиры нож длиной около 30 см., сотовый телефон «LG»; указала мусорные баки, в которые выкинули вещи из квартиры потерпевшего; указала на бутылку пива «Вольная Сибирь», обнаруженную в баке, а также баке обнаружены нож кухонный длиной около 35 см., с пластиковой рукояткой сине-белого цветов, сотовый телефон «LG», указала на снег справа от автодороги, куда выбросила косметические карандаши, авторучки, флакон духов. Также указала квартиру по - .................... - где находится одежда Гордеева и Лугового, в которой те были в квартире К.; также указала на мусоропровод, куда выбросила одежду Гордеева - футболку, спортивные брюки л.д.44-45, т.1).
По заключению судебно-психологической экспертизы л.д. 105-106, т.3), жесты на фототаблицах протоколов проверки показаний на месте свидетеля Т.. от - .................... -г., соответствуют показаниям, изложенным в материалах уголовного дела. Невербальная информация на фототаблицах протоколов проверки показаний на месте свидетеля Луговой Т.В. от - .................... -г., соответствует материалам уголовного дела.
Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия л.д. 146-149, т.1) следует, что Луговой нашел в квартире парафиновую свечку, зажег свечу и положил на постель в спальне, первой от зала, постель начала гореть, а затем Луговой сорвал с подушки наволочку, поджег наволочку от уже начавшей гореть постели и кинул горящую наволочку в угол, под тумбочку на которой стоял телевизор. Гордеев взял бутылку уксуса и стал поливать труп Сергея, что бы, как тот пояснил, труп быстрее разлагался.
Доводы подсудимого Лугового, отрицавшего поджог квартиры К., суд признает неосновательными и опровергнутыми совокупностью добытых доказательств.
Факт пожара в квартире потерпевшего установлен приведенными выше доказательствами: протоколом осмотра места преступления, заключением экспертизы о причинах возникновения пожара, показаниями потерпевшей К2 и заключением эксперта о размере ущерба, причиненного возгоранием, а также показаниями свидетелей С. и Г..
Кроме того, в качестве доказательств виновности Лугового суд учитывает показания подсудимых в ходе предварительного расследования уголовного дела, когда они оба подробно и последовательно, в ходе неоднократных допросов, поясняли, что Луговой умышленно зажег свечу, что с ее помощью поджег и постель и тумбочку.
Гордеев последовательно утверждал, что Луговой поджег квартиру, что он нашел в квартире свечу, поджег и бросил свечу на постель дивана в комнате, которая находилась в ногах трупа Киршина. Постель начала загораться, он снял с подушки наволочку, поджег наволочку от постели и бросил в угол, под тумбочку на которой стоял телевизор л.д. 107-110, 134-145, 178-182 т. 1).
Аналогичны показания Лугового о поджоге квартиры л.д. 55-62 т.2).
Показания в ходе следствия подсудимые подтверждали и в ходе проведения проверки очной ставки между ними л.д. 169-174, т.1, т.2л.д. 63-67).
Аналогичны их показания при проверке на месте преступления:
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Лугового следует, что он указал продуктовый киоск, где встретили К.; квартира, в которую их привел К.; комнату, где пили пиво; указал на обломки керамической кружки на полу комнаты, которая разбилась при ударе ею по голове потерпевшего; указал на обломки хоккейной клюшки на диване, которой наносил удары и сломал ее; указал на вторую комнату, где была подожжена постель после убийства Гордеевым потерпевшего, коридор, где лежал потерпевший в момент убийства л.д.98-106, т.1).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Гордеева следует, что он указал на павильон «Продукты», где встретились с потерпевшим; квартиру К., в которую пришли втроем с Луговым и его сестрой; дальнюю комнату, в которой распивали пиво и где Луговой начал бить потерпевшего; указал на осколки керамической кружки; на диван, где была взята хоккейная клюшка Луговым и которой он нанес не менее 10 ударов и на котором обнаружены обломки клюшки; указал на вторую комнату, где была подожжена постель; место нахождения потерпевшего в коридоре в момент убийства; указал мусорные контейнеры, куда выкинули вещи из квартиры К.: сотовый телефон, бутылки и нож, которым убивал потерпевшего; место, где Т. в снег выкинула косметику из квартиры Киршина л.д. 112-121, т.1).
- .................... -
Допрошены были оба подсудимых с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права не давать показания против себя, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и оба были предупреждены о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них. Допрошены оба в присутствии защитников, поэтому суд считает возможным признать показания Лугового и Гордеева в ходе расследования дела относимыми, допустимыми и достоверными и учесть их как доказательства виновности Лугового в умышленном поджоге квартиры потерпевшего. Их показания в ходе следствия согласовываются и подтверждаются заключением экспертизы об умышленном поджоге и обнаружении двух независимых очагов возгорания.
Заключения экспертиз сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены квалифицированными и компетентными экспертами; выводы их мотивированы и ясны, назначены и проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение показаний Луговым и Гордеевым в судебном заседании вызвано стремлением добиться благоприятного исхода дела для подсудимого Лугового.
Луговой с целью скрытия следов преступления, нашел в квартире свечу, поджег и бросил свечу на постель дивана в комнате, которая находилась в ногах трупа К.. Постель начала загораться, он снял с подушки наволочку, поджег наволочку от постели и бросил в угол, под тумбочку на которой стоял телевизор.
Психическое здоровье подсудимых проверялось и согласно заключения судебно-психиатрической эксперты л.д.245-247, т.2), Луговой Д.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. - .................... - В момент совершения правонарушения Луговой также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д. 256-258, т.2), Гордеев Д.А. обнаруживает остаточные явления органического поражения головного мозга с психопатоподобным поведением. - .................... - В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Считая вину подсудимых установленной, действия Лугового суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что на почве неприязненных отношений подсудимые умышленно избили потерпевшего К., нанеся ему удары предметами, руками и ногами и совместными действиями причинили легкий вред здоровью.
Судом также установлено, что Гордеев умышленно убил К., нанеся ему многочисленные удары ножом, причинив тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть К. на месте преступления, а Луговой умышленно поджег квартиру К., для чего отыскал свечу, зажег ее и с ее помощью поджег постель и тумбочку, в результате возникшего пожара было уничтожено имущество К2 и причинен значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимых: Гордеев по месту жительства участковым инспектором (т. 3,л.д. 147) и по месту предыдущего отбывания наказания (т. 3,л.д. 149) характеризуется удовлетворительно; Луговой по месту жительства участковым инспектором (т. 3,л.д. 164) и по месту предыдущего отбывания наказания (т. 3,л.д. 167) характеризуется неудовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Гордеева суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаивается; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратившись с явкой с повинной, находится в молодом возрасте и является сиротой, в связи с чем наказание ему суд назначает с учетом требований ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что отягчающих обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Лугового суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаивается; находится в молодом возрасте, имеет серьезное заболевание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также суд учитывает состояние здоровья его отца.
Поскольку Луговой ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Лугового суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление без изоляции от общества признает невозможным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Гражданский иск потерпевшей К2 о возмещении причиненного ущерба в сумме 644 231 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинен преступными действиями Лугового.
Гражданский иск потерпевшей К2 о возмещении расходов на захоронение в сумме 31 932 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненного в результате убийства ее мужа, подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы на похороны подтверждены документами, а сумму компенсации морального вреда суд признает разумной и справедливой, соразмерной степени ее нравственных страданий, материальному положению подсудимого Гордеева.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лугового Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с - .................... - года.
Признать Гордеева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с - .................... - года.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с Лугового Д.В. в пользу К2 644 231 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с Гордеева Д.А. в пользу К2 31 932 руб. в возмещение расходов на захоронение и 300 000 руб. компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: