Дело № 1-222/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 2 ноября 2010 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,
при секретаре Ковалевой А.В..,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Ткалиной Е.А.
защитника: адвоката Ларина А.Н. представившего ордер ..... от ..... и удостоверение
подсудимого Тюменцева Б.О.,
потерпевшего В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Тюменцева Б.О., ..... года рождения, уроженца ..... русского, женатого, со средне – специальным образованием, не работающего, БОМЖ, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Тюменцеву Б.О. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Так, ..... около 21.00 часов Тюменцев Б.О. с целью кражи, пришел к дому по ....., где по решеткам лоджии первого этажа залез на лоджию квартиры № ..... выставил стекло форточки окна и незаконно проник в жилище гр.В. квартиру по ..... откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.., а именно: две швейные машинки в комплекте с блоком питания и педалью общей стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на 1500 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдал в комиссионный магазин за 150 рублей, деньги потратил. Тюменцев Б.О. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании Тюменцев Б.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ткалина Е.А., защитник Ларин А.Н., потерпевший В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным дело по обвинению Тюменцева Б.О. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений, наказание за которые предусмотрено менее 10 лет лишения свободы.
Действия Тюменцева Б.О. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Объем предъявленного подсудимому обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в обвинительном заключении.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Тюменцев Б.О., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия по делу, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р. (л.д. 90), молодой возраст Тюменцева Б.О., а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, простил подсудимого.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тюменцева О.Б. не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, основания для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Тюменцева О.Б. будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для него будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму 1500 рублей подтверждается материалами дела, является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный гражданину ущерб в полном объеме возмещается причинившим его лицом. Тюменцев Б.О. с иском согласилась в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с защитой Тюменцева Б.О. адвокатом по назначению на следствии в сумме 1163,67 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюменцева Б.О. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тюменцеву Б.О. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Тюменцева Б.О. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Тюменцеву О.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Тюменцева Б.О. из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюменцева Б.О. под стражей с ..... по .....
Взыскать с Тюменцева Б.О. в пользу В. в счет возмещения ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей
Процессуальные издержки по защите подсудимого Тюменцева Б.О. в сумме 1163,67 руб. отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская