Дело № 1-239/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
с участием прокурора Ивановой В.Ф.
адвоката Ларина А.Н., удостоверение ..... от ....., ордер от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 09.12.2010 года уголовное дело в отношении
Бедарькова Е.А., родившегося ..... в ....., русского, гражданина России, со средне-техническим образованием, не женатого, работающего АОА «.....» водителем, проживающего по ....., ....., ранее судимого:
1) 16.09.2004 года Новоильинским судом по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
2) 18.10.2004 года Новокузнецким судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3) 05.05.2005 года Новокузнецким судом по ст.158 ч.3, 70 УК РФ (приговор от 16.09.2004 года), общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
4) 15.08.2005 года Новоильинским судом по ст.166 ч.1, 69 ч.5 (приговор от 05.05.2005 года) УК РФ - общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден 28.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;
5) 22.01.2010 года Новокузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
6) 26.03.2010 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бедарьков Е.А. обвиняется в совершении преступлений в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в середине августа 2010 года в дневное время Бедарьков Е.А., находясь в гостях у своего знакомого по адресу ..... – ....., г.Новокузнецка, воспользовавшись отсутствием хозяев, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, выбив отверстие в запертой двери отдельно занимаемой комнаты А., незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество: сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб А. на сумму 1200 рублей.
..... около 19.30 часов Бедарьков Е.А. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение помещения торгового павильона ЗАО «Н.», расположенного по ..... и таким образом незаконно проник в помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить сотовый телефон «Нокиа 1202» стоимостью 990 рублей, принадлежащий Е., но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан сотрудниками ЗАО «Н.» и передан сотрудникам милиции. Своими действиями Бедарьков Е.А. покушался на кражу сотового телефона «Нокиа 1202» стоимостью 990 рублей, принадлежащего Е.
..... около 10.00 часов Бедарьков Е.А., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, через форточное окно незаконно проник в жилище – квартиру по ....., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество: микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей, 2 золотых обручальных кольца общей стоимостью 2000 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб С. на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый Бедарьков Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершал при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Иванова В.Ф., потерпевшая С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие А., Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Бедарькова Е.А. органами следствия и его обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст.30 ч.3 УК РФ – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении Е.) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении С.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которыми подсудимый согласился, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (плохо слышит). Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ, – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64; 68 ч.3; 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания штраф и ограничение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания нет.
На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования потерпевших Е., С., и взыскивает с подсудимого Бедарькова Е.А. в пользу потерпевшего Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 990 (девятьсот девяносто) рублей, в пользу потерпевшей С. – 4000 (четыре тысячи) рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бедарькова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
ст.ст. 30 ч.3 УК РФ – 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении Е.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;
ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бедарькову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Бедарькову Е.А. условные осуждения по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.01.2010 года; Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2010 года,
и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговорами Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.01.2010 года и Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2010 года, и назначить Бедарькову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бедарькову Е.А. оставить без изменения, - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 03 октября 2010 года.
Взыскать с Бедарькова Е.А. в пользу Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 990 (девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Бедарькова Е.А. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественное доказательство – куртку мужскую зимнюю, хранящуюся в камере хранения СО при ОВД по Новоильинскому району г.Новокузнецка, - возвратить Бедарькову Е.А., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: С.В.Рублевская