Дело № 1-61/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области
в составе:
председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре В.В.Колмаковой
с участием государственного обвинителя О.В.Аксиненко
адвоката Н.Г.Осетровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
1 апреля 2011 года
уголовное дело по обвинению Усова А.А., ..... года рождения, уроженца ....., образование ....., зарегистрированного по адресу: ....., несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.В, 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.В, 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Усов А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 п.В ст. 158 УК РФ.
А именно в том, что в ночь с 7 на 8 декабря 2010 года с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, приехал из г.Мыски Кемеровской области в Новоильинский район г.Новокузнецка, где во дворе дома по ....., увидев автомобиль ..... госномер ....., принадлежащий З., выбил боковое стекло в указанном автомобиле, проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее З: автомагнитолу ..... стоимостью 3000 рублей, подставку для сотового телефона стоимостью 500 рублей. С похищенным скрылся, чем причинил З значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Усов А.А. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3- ч. 2 п.В ст. 158 УК РФ.
А именно в том, что в ночь с 7 на 8 декабря 2010 года, после совершения хищения имущества у З во дворе дома по ....., пришел во двор дома по ....., где увидев автомобиль ..... госномер ..... принадлежащий Л., с целью кражи чужого имущества выбил заднее стекло в указанном автомобиле, проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Л: антирадар стоимостью 2400 рублей, и пытался похитить чужое имущество, принадлежащее Л- автомагнитолу ..... стоимостью 15000 рублей. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим Л
Усов А.А. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3- ч. 1 ст. 158 УК РФ
А именно в том, что в ночь с 7 на 8 декабря 2010 года, после совершения хищения имущества из автомашины у З во дворе дома по ..... и хищения имущества из автомашины у Л во дворе дома по ....., пришел во двор дома по ....., где увидев автомобиль ..... транзитный номер ....., принадлежащий М с целью кражи чужого имущества разбил боковое стекло в указанном автомобиле, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, намеревался похитить чужое имущество, принадлежащее М- автомагнитолу стоимостью 2000 рублей. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вернувшись к автомашине ..... госномер ....., был задержан на месте преступления Л
В ходе расследования Усов А.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по преступлениям: в отношении З по ст.158 ч.2 п.В УК РФ- как тайное хищение чужого имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Л по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.В УК РФ- как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба; по преступлению в отношении М по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ- как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу). Виновным в данных преступлениях Усова А.А. признает и суд.
Потерпевшим З заявлен иск о взыскании с Усова А.А. в возмещение материального вреда 3500 рублей.
Усов А.А. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Усова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Усов вину признал полностью и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями в ходе расследования активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим, ..... Данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усова А.А.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные характеризующие личность Усова, а также мнение потерпевшего Л настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что наказание Усову должно быть определено в виде лишения свободы, но условно - в соответствии со ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не назначать Усову дополнительное наказание по ст.ст.158 ч.2 п.В и 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Усова А.А. по преступлениям:
- в отношении З - по ч. 2 п.В ст. 158 УК РФ,
- в отношении Л - по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
- в отношении М - по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ,
Назначить Усову А.А. наказание:
- по ч. 2 п.В ст. 158 УК РФ, – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.В УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ- путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений- окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Усова А.А. без уведомления органов внутренних дел не менять место жительства, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения Усову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Усова А.А. в пользу З в возмещение материального вреда 3500 рублей.
Вещественные доказательства- нож и отвертка,- хранящиеся в камере хранения ОВД по Новоильинскому району г.Новокузнецка, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Стреколовская