Дело № 1-56/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карасовская А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.подсудимого: Панова А.В.защитника: адвоката Осетровой Н.Г., представившей удостоверение ..... от ....., удостоверение .....
при секретаре: Казанцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... дело по обвинению: Панова А.В., родившегося ..... в ....., гражданина России, со ..... образованием, работающего ОАО «.....» - кошевой, прож. по ....., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Панову А.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, ..... около ..... часа, Панов А.В. пришел к магазину, расположенному ....., принадлежащему ИП «Т.». Где, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись принесенным с собой молотком, разбил стекло оконной рамы, и незаконно проник в указанное помещение (магазин), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество – кассовый аппарат стоимостью 20000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 21073,17 рублей. С похищенным Панов с места происшествия скрылся, причинив гр. Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 41073,17 руб.
Подсудимый Панов А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, причинный преступлением ущерб он возместил.
Государственный обвинитель Аксиненко О.В., защитник Осетрова Н.Г., потерпевший Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным дело по обвинению Панова А.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет не более 10 лет лишения свободы. При этом наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении и его действия правильно органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Панов А.В. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, частично возместил причиненный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, молодой возраст подсудимого.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Панов А.В. не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, основания для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Панов А.В. будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для него будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что оснований для назначения Панову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму 25461,47 рублей (материальный ущерб, с учетом выплаченных Пановым А.В. 15000 руб. и возвращенных в ходе предварительного следствия 611,70 руб.) подтверждается материалами дела, заявленные требования являются обоснованными, подсудимый Панов с иском согласен, поэтому заявленные потерпевшим требования в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку для определения причиненного потерпевшему Т. материального ущерба на сумму 4377,98 руб., которые были дополнительно потрачены на восстановление разбитого стекла требуется произвести дополнительные расчеты, в связи с чем, требуется отложение судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска в заявленной им сумме 4377,98 руб. и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ
Процессуальные издержки по защите интересов Панова А.В. на предварительном следствии согласно ст. 131, 316 УПК РФ в сумме 1163 рубля 67 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого они взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панова А.В. признать виновным по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Панову А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.
Обязать Панова А.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панову А.В. оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Панова А.В., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Т. материальный ущерб в сумме 25461 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 47 копеек.
Признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения дополнительных расходов в сумме 4377, 98 руб. и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства
Процессуальные издержки по защите интересов Панова А.В. на предварительном следствии в сумме 1163 рубля 67 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: подпись
Копия верна
.....