Дело № 1-79/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской
области Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимого: Панкова А.В.
защитника: адвоката Ларина А.Н.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 апреля 2011 г. дело по обвинению: Панкова А.В. родившегося ..... в ....., ....., ....., ..... ..... проживающего ..... ранее судимого:
1). 20.12.2006 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «а, г» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
2). 12.07.2007г. Новоильинским районным судом по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоеденено не отбытое наказание по приговору от 20.12.2006г. и назначено 3 года 02 месяца лишения свободы.
Освобожден 17.08.2010г. по отбытию наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панков обвиняется в совершении двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
..... в период с ..... часов Панков из квартиры по ..... ..... тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Р. -стиральную машину М. стоимостью 12529 рублей. С похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в сумме 12529 рублей.
Кроме того, ..... в период с ..... Панков из квартиры по ..... ..... тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Р. – телевизор Л. стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 800 рублей, электрический утюг, стоимостью 1000 рублей, пылесос Л. стоимостью 1000 рублей. С похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Романовой значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей.
Подсудимый Панков в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Панков обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором и месту предыдущего отбытия наказания характеризуется не удовлетворительно, соседями положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, часть похищенного возвращена, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Поскольку Панков ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Панкова суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Панкову должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь его исправления без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: А.А. Коптев