Дело № 1-82/11
УВД № 11230003
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,
адвоката Коневой З.В., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.05.2011 года уголовное дело в отношении
Бондина А.Ю., родившегося ..... в ....., русского, гражданина России, со средне-специальным образованием, не женатого, зарегистрированного в ..... проживающего в ....., работающего ООО «.....» ..... монтажником по установке окон, ранее судимого:
..... судом ..... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ..... по отбытию наказания из УН ..... .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бондин А.Ю., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в ..... при следующих обстоятельствах.
..... около ..... часов Бондин А.Ю., находясь в квартире по ....., ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: утюг «Браун» стоимостью 2000 рублей, кувшин стоимостью 100 рублей, сахарницу стоимостью 450 рублей, ложку из серебра стоимостью 2000 рублей, 5 рюмок из хрусталя общей стоимостью 500 рублей, 5 рюмок из фарфора общей стоимостью 500 рублей, кружку стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке Кулигиной О.С., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Кулигиной О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 850 рублей.
Подсудимый Бондин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Конева З.В., государственный обвинитель Аксиненко О.В., потерпевшая Кулигина О.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Бондин А.Ю. органами следствия и его обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики личности, работает, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондин А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Бондин А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ С.В. Рублевская
Верно. Судья: С.В. Рублевская