Дело № 1-85/11
УВД № 11230004
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.
с участием государственного обвинителя Ткалиной Е.А.,
адвоката Рахманиной Я.В., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....,
при секретаре Родионовой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19.05.2011 года уголовное дело в отношении
Тулубаева Д.Н., родившегося ..... в ....., ..... гражданства, ..... образованием, ....., проживающего в ....., зарегистрированного в ....., имеющего на иждивении малолетнюю дочь ......, работающего ..... ранее судимого:
..... Центральным районным судом ..... по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ..... Кемеровского областного суда переквалификация ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановление от ..... Кузнецкого районного суда ..... об отмене условного осуждения, и водворении в места лишения свободы. Начало течения срока с ..... Освобожден из мест лишения свободы ..... условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тулубаев Д.Н., обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
..... около 23.30 часов Тулубаев Д.Н., у дома по ....., с целью хищения чужого имущества путем грабежа, у ранее не знакомого Т., открыто похитил сотовый телефон «Алкатель» и положил в карман своей одежды, после чего, в продолжение своих преступных действий, проходя мимо дома по ....., Тулубаев Д.Н., с целью удержания похищенного имущества – сотового телефона «Алкатель», и подавления воли потерпевшего Т., примения к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Т. не менее 2-х ударов кулаком по голове, и 3-х ударов ногой по телу, причинив потерпевшему физическую боль, то есть побои, после чего Тулубаев Д.Н. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у гр. Т. сотовый телефон «Алкатель», причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 1000 рулей.
Подсудимый Тулубаев Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступлениея совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Рахманина Я.В., государственный обвинитель Ткалина Е.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражает. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Тулубаева Д.Н. органами следствия, и его обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, содействие следствию, молодой возраст подсудимого, плохое состояние здоровья (страдает хроническим гепатитом «С»), нахождение на иждивении малолетнего ребенка - дочери ...... положительную характеристику личности, работает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Тулубаеву Д.Н. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также на основании ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тулубаева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Тулубаева Д.Н., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись. С.В. Рублевская
Копия верна. Судья: С.В. Рублевская