Дело № 1-66/11 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Новокузнецк 16 мая 2011 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Карасовской А.В.,
при секретаре Казанцевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф.,
подсудимого Диваева А.В, Диваева Ю.В., Соколова А.А.,
защитников адвокатов: Коневой З.В., представившей ордер ..... от ....., Рахманиной Я.В., представившей ордер ..... от ....., Шестаковой Т.М., представившей ордер ..... от .....
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Диваев А.В., ..... г. рождения, уроженца ....., ..... гражданина ....., со ..... образованием, ....., зарегистрированного по ....., проживающего по ....., ранее судимого:
1) ..... ..... р/с ..... по ст. 158 ч.2 п А,В УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ сроком на 7 лет л/св.,
2) ..... ..... р/с ..... по ст. 69 ч.5 УК РФ с применением приговора от ..... общий срок 7 лет 2 мес. л/св, освободился ..... по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Диваева Ю.В., ..... г. рождения, уроженца ....., ....., гражданина ....., с образованием ..... классов, ....., зарегистрированного по ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ,
Соколова А.А., ..... г. рождения, уроженца ....., ....., гражданина ....., со ..... образованием, ....., зарегистрированного по ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диваев А.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ.
Так, ..... в вечернее время Диваев А.В. с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, около ..... часов, заметив у пешеходного моста по ..... ранее незнакомую С., проследовал за ней к дому ..... по ....., где, выйдя за пределы заранее достигнутой договоренности, подошел сзади к потерпевшей, применил к ней насилие, сопряженное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей, выразившееся в том, что для подавлении воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, одной рукой удерживал ее, а второй рукой приставил к жизненно важному органу - шее потерпевшей нож, используемый в качестве оружия, при этом, высказывал в адрес С. словесные угрозы применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае оказания ею сопротивления, осуществления которой потерпевшая реально опасалась. В это время Диваев Ю.В. и Соколов А.А. во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выхватили из руки потерпевшей С. сумку, в которой находился нэтбук «.....» стоимостью 12000 рублей и два пакета, в которых находились продукты питания, юбка, кофта, ценности не представляющие. После, Соколов А.А., Диваев А.В. и Диваев Ю.В. с похищенным с места происшествия скрылись, причинив гр. С. материальный ущерб на 12000 рублей.
Диваев Ю.В. и Соколов А.А. совершили - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ.
Так, ..... Диваев Ю.В. и Соколов А.А. с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор группой лиц с Диваевым А.В. С этой целью указанные лица, заранее распределив между собой роли, приехали в ....., где около ..... часов, заметив у пешеходного моста по ..... ранее незнакомую С., проследовали за ней к дому ..... по ....., где Диваев А.В., выйдя за пределы заранее достигнутой договоренности, подошел сзади к потерпевшей, и удерживал ее рукой, а второй рукой приставил к жизненно важному органу -шее потерпевшей нож, используемый в качестве оружия, при этом, высказывал в адрес
С. словесные угрозы применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае оказания ею сопротивления, осуществления которой потерпевшая реально опасалась. В это время Диваев Ю.В. и Соколов А.А. во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества выхватили из руки потерпевшей С. сумку, в которой находился нэтбук «.....» стоимостью 12000 рублей и два пакета, в которых находились продукты питания, юбка, кофта, ценности не представляющие, после чего Соколов А.А., Диваев А.В. и Диваев Ю.В. с похищенным скрылись, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили чужое имущество - нэтбук «.....» стоимостью 12000 рублей, причинив гр. С. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Диваев А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью и показал, что ..... он с братом Диваевым ....., и общим знакомым Соколовым ....., приехали в ....., в гости к знакомым девушкам. Около ..... ч., после того, как навестили знакомых, они пошли на остановку «.....», хотели уехать домой, автобуса не было. Он предложил Диваееву Ю. и Соколову похитить у какой- нибудь женщины сумку, Солколов и Диваев Ю. ответили «смотри сам», он понял, что эта фраза означает согласие. Около моста в направлении .....а шла женщина, они пошли за ней следом. Около ....., он подошел к женщине сзади и зажал рукой рот, а другой рукой, вытащил из внутреннего кармана куртки нож и приставил к горлу потерпевшей. При этом он высказывал какую- то угрозу, что конкретно говорил не помнит. О том, что у него имеется нож, и что он хочет использовать его, брату Диваеву Ю., знакомому Соколову А. не говорил.
По ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Диваева А.В. были оглашены показания Диваева А.В. (л.д. 112-113). Диваев А.В. полностью поддержал свои показания данные им в ходе предварительного следствия. Вину в предъявленном обвинении признал полностью
В судебном заседании подсудимый Диваев Ю.В., вину признал полностью и показал, что ..... он с братом Диваевым ....., другом Соколовым ....., знакомым К. ..... находились у него. дома распивали спиртное. Брат, Диваев А. предложил вечером ограбить какую-нибудь девушку, чтобы купить спиртное, однако совершить преступление на территории .....а им не удалось, т.к. было много сотрудников милиции и они приехали в ...... Около .....-х часов, после того, как навестили своих знакомых, втроем прошли к мосту, расположенном возле остановки «.....» и там стали ждать подходящую женщину. Диваев А.В. первым заметил женщину среднего возраста, у которой были в руках черная женская сумка и два черных в полоску пакета. Диваев А.В. пошел за этой женщиной, а он с Соколовым шли следом. Возле магазина «.....» женщина свернула, пошла к рядом стоящему дому. На углу данного дома брат ..... подбежал к женщине сзади, одной рукой он ее удерживал, а он с Соколовым стояли на расстоянии нескольких метров от них. Он слышал, что брат что-то говорил женщине, вроде «замолчи», но точно не помнит. Затем, он и Соколов подошли к женщине, и забрали у нее пакеты и сумку, при этом, пакеты и сумку она выпустила из рук. С места происшествия они скрылись, распорядились похищенным им по своему усмотрению: продукты и нэтбук взяли с собой, а черную сумку закопали в снег на территории детского сада, вблизи маг. «.....», вещи выбросили на снег на территории детского сада. Затем они пошли к их бабушке - В., у которой переночевали, утром взяли деньги на проезд и уехали. Продукты они съели, а нэтбук продали знакомому Соколова - С. ..... на рынке «.....» в .....е за 2500 рублей. О том, что нэтбук похищен покупателю не говорили. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб
В судебном заседании Соколов А.А., вину признал полностью показал, что ..... он с друзьями Диваевыми А.В., Ю.В. приехали в ....., где по предложению Диваева А.В. решили ограбить и похитить что – нибудь ценное. Показал, что произошедшие ..... события помнит плохо.
По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания Соколова А.А.. (л.д. 121-122). Соколов А.А. полностью поддержал свои показания данные им в ходе предварительного следствия.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
В судебном заседании потерпевшая С., показала, что ..... около ..... часов возвращалась домой с работы. По пути приобрела продукты, в руке у нее были сумка и два пакета, сумка женская прямоугольной формы, лакированная, чёрного цвета, в ней она несла нетбук марки «.....» чёрного цвета, ключи от квартиры, блокнот с записями, кошелёк женский - портмоне кожаный коричневого цвета, внутри денег не было, только 2 банковские карты обе ..... и паспорт на ее имя. У магазина «.....», пройдя между домами, свернула во двор своего дома. Неожиданно почувствовала, как сзади неизвестный резко обхватил ее за плечи руками, в тот же момент к лицу приставили заточку, металлическую, длиной примерно 20 см, тёмного цвета, не блестящий, с одним заострённым краем. Парень, который, приставил к ее лицу заточку несколько раз повторил: «пикнешь, завалю». Затем, другие парни, у нее из рук выхватили сумку, два пакета, которые она особо не удерживала, была готова отдать их, так как опасалась за свою жизнь. Всё произошло очень быстро, в течение 2-3 минут, затем ее отпустили, и когда она обернулась, то увидела 3-х убегающих парней. Размер причиненного ей ущерба составляет 16217 руб., также для нее большую ценность представляют записные рабочие тетради и блокноты. Паспорт, ключи от квартиры документы на нэтбук, сумка ей возвращены. Просит строго подсудимых не наказывать.
В судебном заседании, свидетель В1, суду показала, что Диваев ..... ее внуки. Вечером ..... к ней домой пришли оба внука, и их знакомый – ...... У парней были пакеты, из которых они достали, со слов внуков «нэтбук»- черного цвета, раскрывается как книга. Также они принесли с собой продукты: мандарины, яблоки, майонез, рыбные консервы, лаваш. Внуки пояснили, что продуктами с ним рассчитался хозяин квартиры, в которой они делали ремонт. Нэтбук, сказали, принадлежит их знакомому ....., с которым они пришли. Парни у нее переночевали, утром она им дала 100 руб. на проезд и они уехали.
В судебном заседании свидетель В., показал, что Соколов ..... его двоюродный брат, ему известно, то в последнее время Соколов стал часто выпивать спиртное, попал под дурное влияние. В ..... г., точно дату не помнит, ему позвонил Соколов А. и предложил встретиться, где и во сколько встречались, в настоящее время помнит плохо.
По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля В. (л.д.54-55), который в судебном заседании поддержал данные им на предварительном следствии показания полностью.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается: заявлением С. из которого следует, что ..... около ..... часов, во дворе ....., группой лиц Соколов и Диваев Ю.А., с угрозой применения насилия со стороны Диваева А.А., у нее открыто похитили принадлежащее ей имущество: сумку, пакеты с содержимым, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 12000 руб. (л.д.2).
-протоколом явки с повинной Диваева А.В. от ....., в которой он сообщает, что он совместно с Соколовым А.А. и Диваевым Ю.В. ..... в вечернее время в .....е похитили у неизвестной женщины ее имущество, при этом Диваев А.В. угрожал женщине ножом (л.д.28).
- протоколом явки с повинной Диваева Ю.В. от ....., в которой он сообщает о том, что он совместно с Соколовым А.А. и Диваевым А.В. ..... в вечернее время в .....е похитили у неизвестной женщины ее имущество, при этом Диваев А.В. угрожал женщине ножом (л.д. 29).
- протоколом осмотра места происшествия от ....., где ..... на территории детского сада по ..... по указанию Диваева Ю.В. в сугробе снега была обнаружена и изъята сумка женская кожная, в которой находился паспорт на имя ......, ключи с брелоком (л.д.32-35).
- протоколом выемки документов у потерпевшей С. от ....., согласно которой, были изъяты документы на похищенный нэтбук «.....», имеющие значение для дела (л.д. 65), данные документы были осмотрены, в том числе: кассовый чек, накладная на товар, график погашения по кредиту на нэтбук «.....» (л.д. 66);
- протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей С. 3 сумок, среди которых ею была опознана сумка, изъятая в ходе осмотра происшествия от ..... (л.д. 71); Согласно постановления от ..... (л.д. 73) сумка, паспорт, ключи от квартиры были возвращены С., что подтверждается распиской (л.д.74).
- протоколом очной ставки от ....., между Диваевым А.В. и Соколовым А.А., в ходе которой Диваев А.В. и Соколов А.А. подтвердили наличие сговора между ними на хищение чужого имущества группой лиц, при этом не подтвердили наличие сговора на хищение имущества группой лиц с применением ножа. (л.д. 104-105).
- протоколом очной ставки от ....., между Диваевым Ю.В. и Соколовым А.А., в ходе которой Диваев Ю.В. и Соколов А.А. подтвердили наличие сговора между ними на хищение чужого имущества группой лиц, при этом не подтвердили наличие сговора на хищение имущества группой лиц с применением ножа (л.д.102-103).
- протоколом очной ставки от ....., между Диваевым А.В. и Соколовым А.А., в ходе которой Диваев А.В. и Соколов А.А. подтвердили наличие сговора между ними на хищение чужого имущества группой лиц, при этом не подтвердили наличие сговора на хищение имущества группой лиц с применением ножа. (л.д. 104-105);
В судебном заседании гос.обвинитель Иванова В.Ф. просила исключить из действий Диваева А.А. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»., а также указание на применение Диваевым А. в отношении потерпевшей насилия, т.к. насилия в отношении потерпевшей не применял, применил в отношении С. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Суд, действия подсудимого Диваева А.В. квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Со стороны подсудимого Диваева А.В. имело место нападение на потерпевшую С. с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в том, что в момент нападения, он одной рукой удерживал потерпевшую, а второй рукой приставил к ее шее нож, который он использовал в качестве оружия, при этом, высказывал в адрес С., словесные угрозы применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае оказания ею сопротивления, осуществления которой потерпевшая реально опасалась.
Суд считает, что Диваев А.В. понимал противоправный характер своих действий, а также заведомо знал, что потерпевшая, тоже осознают противоправный характер его действий.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого Диваева А.В. нашел полное подтверждение, поскольку после того, как потерпевшая повернула во двор своего дома, подсудимый Диваев А.В. подбежал к ней сзади, удерживал ее и выйдя за пределы заранее достигнутой договоренности с Диваевым Ю.В.. Соколовым А.А. приставил к шее потерпевшей нож, т.е. предмет, который использовал в качестве оружия, которым могли быть причинены потерпевшей телесные повреждения опасные для жизни или здоровья. После этого, Диваев Ю.В., Соколов А.А. забрали из рук потерпевшей сумку и два пакета, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых Диваева Ю.В., Соколова А.А. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку подсудимые Диваев Ю.В. и Соколов А.А. в отношении потерпевшей какого – либо насилия не применяли.
Суд, действия подсудимых Диваева Ю.В. и Соколова А.А. квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Диваева Ю.В. Соколова А.А. нашел полное подтверждение, поскольку Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Соколов А.А., заранее, еще в ..... договорились о хищении чужого имущества, распределили между собой роли. Именно для цели хищения чужого имущества, они приехали в ....., где у моста на остановке «.....», во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, после того, как Диваев А.В., выйдя за пределы заранее достигнутой между ними договоренности, удерживал рукой потерпевшую, приставив к ее шее нож, Диваев Ю.В. и Соколов А.А. выхватили из руки потерпевшей С. сумку, с похищенным скрылись.
Действовали подсудимые открыто на виду у потерпевшей, которая осознавала противоправный характер их действий, подсудимые также понимали противоправный характер своих действий, осознавали, что имуществом потерпевшей завладели открыто, на виду у потерпевшей против ее воли. После чего подсудимые с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным им по своему усмотрению.
Суд считает, что совокупностью перечисленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, вина подсудимых Диваева Ю.В. и Соколова А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, а подсудимого Диваева А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ доказана полностью.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности подсудимых, которые характеризуется отрицательно, не работают, ущерб не возмещен, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Диваева А.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Диваева А.В. судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Диваева А.В.не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Диваева А.В. не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Диваеву А.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется.
Суд считает, что исправление Диваева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения условного осуждения в отношении него не имеется. В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание для подсудимого будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Диваева Ю.В. и Соколова А.А. суд учитывает, что они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, мнение потерпевшей, которая просит подсудимых строго не наказывать. Явку с повинной Диваева Ю.В.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Диваева Ю.В. и Соколова А.А. судом не установлено.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Диваева Ю.В., Соколова А.А. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание Диваеву Ю.В. следует назначить в соответствии с правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что в отношении Диваева Ю.В., Соколова А.А., наказание возможно назначить с применением ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что оснований для назначения Диваеву А.В., дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Оснований для назначения Диваеву Ю.В., Соколову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы также не имеется.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 16217,39 рублей (л.д. 177), однако обвинение Диваеву А.В., Соколову А.А., Диваеву Ю.В. предъявлено в рамках 12000 руб. Поскольку для определения причиненного потерпевшей С. материального ущерба, требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в связи с чем, требуется отложение судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым признать за С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки по защите интересов на предварительном следствии согласно ст. 131, 132 УПК РФ- Диваева А.В. в сумме 2715,23 руб., Диваева Ю.В. в сумме 3878,09 руб., Соколова А.А. в сумме 3878,09 руб. подлежат взысканию с подсудимых.
Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диваева А.В. признать виновным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ- 26 от .....) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Диваеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в СИЗО – 2 ......
Срок наказания исчислять с .....
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.02. 2011 г. по .....
Диваева Ю.В. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от .....) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Диваева Ю.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Диваеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Диваева Ю.В. из-под стражи из зала суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Диваева Ю.В. под стражей с ..... до .....
Соколова А.А. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ- 26 от .....) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Соколова А.А. периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Соколову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Соколова А.А. из-под стражи из зала суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соколова А.А. под стражей с ..... до .....
Признать за С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Диваева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2715 рублей 23 копейки.
Взыскать с Диваева Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 09 копеек.
Взыскать с Соколова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 09 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: А.В.Карасовская