Дело № 1-75/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 мая 2011 года
Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В..,
при секретаре Казанцевой С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф.,
подсудимого Гусева И.В.
защитника, адвоката Рахманиной Я.В., представившей удостоверение № ....., ордер ..... от .....
потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гусева И.В., ..... года рождения, уроженца ....., ....., ....., со ..... образованием, не работающего, проживающего по ....., без регистрации, судимого:
1)..... ..... райсудом ..... по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5
годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет
2) ..... Мировым судье с/у № .....а ..... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гусев И.В. обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ..... около ..... часа. Гусев И.В., находясь в гостях у своей знакомой М. в квартире по ....., воспользовавшись тем, что М. уснула, похитил имущество М.-сотовый телефон «.....», стоимостью 9400 руб., деньги в сумме 7000 руб., чем причинил ей значительный ущерб на сумму 16400 руб..
При ознакомлении с материалами дела Гусев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.
Подсудимый Гусев И.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая М. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Гусева И.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.
Объем обвинения, предъявленный Гусеву И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывает, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, простила подсудимого, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Гусев И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, учитывая личность подсудимого: состояние его здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие двух несовершеннолетних детей, у которых он является единственным законным представителем, поскольку мать детей – Г.., ..... скончалась, просьбу потерпевшей М. не лишать Гусева свободы, а также с учетом того, что преступление, за которое Гусев И.В. был осужден мировым судьей с/у № .....а ..... ..... является преступлением небольшой тяжести, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое было совершено до вынесения (вступления в законную силу приговора мирового судьи с/у № .....а ..... от .....) суд считает возможным назначить Гусеву наказание не связанное с лишением свободы, не отменять Гусеву условное наказание, назначенное приговором ..... райсуда г. ..... от ..... г.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для Гусева И.В. будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным назначить не слишком длительный срок наказания, с тем, чтобы оно соответствовало принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимого.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 18400 руб., в судебном заседании потерпевшая исковые требования уточнила, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 16400 рублей. Исковые требования в данной части являются обоснованными, подтверждается материалами дела, подсудимый иск признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. С учетом того, что в настоящее время, согласно представленной расписки Гусев, возместил М. 3400 руб., суд считает необходимым взыскать с Гусева И.В. в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 13000 рублей.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с защитой Гусева И.В. на предварительном следствии адвокатом по назначению в сумме 1551,56 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию указанные расходы не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева И.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гусеву И.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Гусева И.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву И.В. оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Гусева И.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по защите интересов Гусева И.В. на предварительном следствии в сумме 1551,56 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор ..... райсуда ..... от ....., которым Гусев И.В. был осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи с/у № .....а ....., которым Гусев И.В. был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства сотовый телефон «.....», хранящийся в камере хранения ОМ ..... УВД по ..... – вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская
.....
.....я