Дело № 1-71/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 мая 2011 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.
при секретаре Казанцевой С.В.
с участием государственного обвинителя ст. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф.
подсудимого Гурина М.О.
адвоката Коневой З.В. представившей удостоверение ..... ордер ..... от .....,
потерпевшего К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурина М.О., ..... года рождения, уроженца ....., русского, гражданина ....., ....., со ..... образованием, работающего ООО «.....» - ....., прож. ..... ....., не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурин М.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, ..... около ..... часа Гурин находясь на межлестничной клетке третьего этажа первого подъезда ....., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр. К. не менее 13 ударов ножом, в том числе в жизненно-важные органы: грудную клетку, живот, голову, причинив тем самым К. – колото – резанные ранения мягких тканей переднею брюшной стенки слева (подвздошной и паховой областей), левого надплечья, левого плеча, правого надплечья, задней поверхности туловища, которые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 суток; колото – резанные ранения левого лучезапястного сустава в виде значительного выраженного ограничения движений (контрактуры) в левом лучезапястном суставе со значительно выраженным нарушением функции кисти с повреждением левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 1-2-3-4 пальцев, что составляет 25% стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3, но свыше 10%; колото – резанное ранение лица (спинки носа, внутреннего угла левого глаза, проникающее в полость орбиты слева), квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и повлекшее потерю зрения на левый глаз, и выразившееся в неизгладимом обезабраживании лица в связи с деформацией левого глазного яблока в виде опущения верхнего века, стягивания кожи в области рубца с ограничением движений глазного яблока являющимся; колото – резанное ранение области реберной дуги справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Гурин М.О. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что около ..... часа ночи ..... между ним и К. (мужем его родной сестры) завязалась словесная ссора, после которой он предложил выйти К. на лестничную площадку и поговорить. Прежде чем выйти на лестничную площадку он взял с кухни кухонный нож и положил в карман джинс. Нож взял с собой для обороны, так как знал, что К. может его избить, так как физически крепче и ранее в отношении него уже применял силу. На лестничной площадке 3 этажа около мусоропровода, он начал высказывать в адрес К. претензии, за то, что тот грубо общается с его матерью, в ответ К. один раз кулаком ударил его по голове справа. От упал и ударился головой о стекло окна, расположенного на лестничной площадке. Быстрым движением руки он достал из кармана джинс, принесенный с собой нож и нанес один удар ножом в правый бок К., который стоял к нему в этот момент боком. В ответ К. нанес ему еще удар кулаком в область головы справа, между ними завязалась борьба, в ходе которой они с К. повалились на пол, он упал на спину, а К. упал на него сверху. В этот момент он начал отмахиваться ножом, который держал в руке и хотел высвободиться от К.. Куда, в ходе борьбы он наносил удары ножом по телу К., не знает, количество ударов также не помнит. На крики К. о помощи, вышла супруга К. – ..... она подбежала к ним, начала разнимать. Он выбрался из- под К. и пошел в квартиру, где зашел в ванну, умылся, переоделся в чистую одежду, так как та одежда в которую он был одет была в крови. Нож был у него, его он отнес домой и положил в ящик, который расположен в угловом диване. Умысла на убийство К. у него не было. В содеянном раскаивается.
Суд считает, что вина Гурина М.О. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ доказана полностью и подтверждается показаниями подсудимого Гурина М.О.., потерпевшего К., свидетеля К., Г. и материалами дела.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ..... около ..... час. домой, в квартиру, где они все проживают- ..... по ..... в состоянии алкогольного опьянения пришел Гурин М.О. со своей семьей. В квартире Гурин стал кричать, «выяснять с ним отношения», выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Затем Гурин зашел к нему и предложил выйти на лестничную площадку поговорить. Он с Гуриным вышли на лестничную площадку третьего этажа, где Гурин, на повышенных тонах, используя нецензурную брань стал предъявлять ему какие-то претензии. На слова Гурина он толкнул его отчего последний упал и разбил стекло. В ответ на это Гурин нанес ему удар ножом в левый бок, от удара он не успел увернуться, поскольку не видел момент его нанесения. Увидев в руках Гурина нож, и чтобы предотвратить нанесение им ударов, он пытался выхватить у Гурина нож, а потом повалил Гурина на пол, при этом Гурин продолжал наносить удары ножом, попал ему в голову, в область глаза. В ходе борьбы он ногой наступил на руку Гурина, в которой тот держал нож, а рукой держал Гурина, нож Гурин из рук не выпускал. Затем, он позвал на помощь свою супругу К1. Она подошла, и стала их разнимать, Гурин в этот момент освободился из-под него и убежал в квартиру, затем вызвали скорую помощь. В результате причиненных ему ножевых ранений он длительное время находился в больнице, потерял зрение. Гурин, с момента преступления к нему не обращался, не извинялся, никаким образом причиненный ущерб не загладил. В настоящее время наказание Гурину просит назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании свидетель К. пояснила, что ..... около ..... часов, Гурин с семьей вернулись домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, он очень громко разговаривал, ругался нецензурной бранью. Он позвал ее супруга – К. выйти поговорить на лестничную площадку, по поводу прошлых ссор между ними. Спустя некоторое время она услышала, что с площадки доносятся какие- то крики, что конкретно кричали, она не слышала. Когда она вышла на лестничную площадку 3 этажа, около мусоропровода увидела, что К. и Гурин лежат на полу, при этом К. был сверху Гурина, под ними была большая лужа крови. К. был весь в крови, она подбежала и стала поднимать К., в это время Гурин освободился и побежал в квартиру, крикнув: «ты не жилец». Высказываний на подобие «я тебя прирежу, убью» не говорил. Она вызвала СМП, вернулась к К., который потерял сознание. Куда Гурин дел нож, она не видела.
В судебном заседании свидетель Г. показала, что является матерью Гурина М.О., поздно вечером ..... Гурин с супругой и малолетним ребенком пришли домой, сын, не стал открывать дверь ключом, а стал пинать ее ногой, дверь открыла К. Затем она слышала, как сын позвал К. пообщаться на лестничную площадку, спустя некоторое время он вернулся домой, был бледный, весь в крови, у него было повреждено ухо и синяк на лбу. Со слов Гурина М.О. ей известно, что между ним и К. произошел очередной конфликт, в ходе которого, он нанес К. несколько ударов ножом. Нож, которым Гурин нанес удары потерпевшему он взял дома на кухне из подставки для ножей. По размеру нож был не большой, следующий по размеру после маленького, также в подставке были ножи, размер которых гораздо больше того, ножа, которым были причинены ранения потерпевшему.
Согласно справки ..... из больницы ..... (л.д. 22), ..... в реанимацию ..... ГКБ ..... ..... был госпитализирован К., с колото-резаными ранениями брюшной, грудной стенки, ранениями в область печени, повреждением предплечья..
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 7) на площадке третьего этажа подъезда ..... ....., на полу были обнаружены вещества бурого цвета.
Согласно протокола осмотра (л.д.12-19) в ходе осмотра ..... были обнаружены кухонный нож со следами вещества бурого цвета, олимпийка, майка, брюки, носки, сланец.
Из протокола осмотра следует, что ..... (л.д.49-51) был осмотрен кухонный нож, спортивная кофта, трикотажная кофта, брюки, пара носок, сланцы, трико, плавки мужские, пачка сигарет «Честерфилд» с пятью сигаретами и зажигалкой красного цвета «Федор». Указанный предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).
Из заявления К. следует, что он просит привлечь к ответственности Гурина, который причинил вред его здоровью (л.д. 6).
Из карты вызова скорой помощи следует, что ..... с ..... подъезд № 1 со множественными колото-резаными брюшной стенки, лица ранениями грудной клетки был госпитализирован гр. К. (л.д. 99).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... (л.д. 56-58) ..... К. были причинены: ранение области реберной дуги справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Вред здоровью причиненный данным ранением квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева (подвздошной и паховой областей), области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 1-2-3-4 пальцев, левого надплечья, левого плеча, правого надплечья, задней поверхности туловичща, лица (спинки носа, внутреннего угла левого глаза, проникающее в полость орбиты слева). Указанные ранения образовались от воздействий (не менее 13-ти) колюще – режущего предмета (предметов) незадолго до поступления в ГКБ ....., т.е. ..... Вред здоровью причиненный ранами мягких тканей передней, задней поверхностей туловища, верхних конечностей (за исключением раны области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 1-4 пальцев), в отдельности квалифицируются как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного ранами левой глазной области, левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилия разгибателей 1-4 пальцев левой кисти, определения признаков неизгладимости рубцов на лице, снижения остроты зрения слева, необходим повторный осмотр потерпевшего не ранее .....
Согласно дополнительного заключения эксперта ..... от ..... (л.д.91-93) ..... К. были причинены: ранение области реберной дуги справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Вред здоровью причиненный данным ранением квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева (подвздошной и паховой областей), области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 1-2-3-4 пальцев, левого надплечья, левого плеча, правого надплечья, задней поверхности туловища, лица (спинки носа, внутреннего угла левого глаза, проникающее в полость орбиты слева). Вред здоровью причиненный ранами мягких тканей передней, задней поверхностей туловища, верхних конечностей (за исключением раны области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 1-4 пальцев), в отдельности квалифицируются как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Ранение левой глазной области, проникающее в область орбиты слева, привело к потере зрения на левый глаз. Вред здоровью причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Деформация левого глазного яблока (опущение верхнего века, стягивание кожи в области рубца с ограничением движений глазного яблока) являются неизгладимой. В настоящее время у К. имеются последствия ранения левого лучезапястного сустава в виде выраженного ограничения движения (контрактуры) в левом лучезапястном суставе со значительно выраженным нарушением функций кисти, что составляет 25% стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пп. 84б, 87б «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»). Таким образом, вред здоровью причиненный раной области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 1-2-3-4 –го пальцев, квалифицируется как средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3, но свыше 10%.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства произошедшего, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сам Гурин в ходе следствия последовательно указывал, что именно он нанес К. множественные удары ножом наотмашь, по телу, голове, бок. в грудь. Допрошен Гурин был в присутствии защитника, нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.
По мнению суда квалификация действий Гурина М.О. по ст30 ч.3 ст.105 ч.1 ( покушение на убийство ) не нашла своего подтверждения. Суд считает, что действия подсудимого Гурина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку, по мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (К.), а не о покушении на убийство, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ.
По мнению суда, в материалах уголовного дела, нет безусловных доказательств наличия в действиях Гурина прямого умысла на убийство К., т.е. в данном случае не установлено, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.
Все исследованные судом доказательства, обстоятельства дела, указывают на то, что подсудимый имел реальную возможность довести умысел на убийство потерпевшего до конца, если бы желал этого. Однако, после нанесения потерпевшему ударов ножом, подсудимый, освободившись от потерпевшего убежал в квартиру. В ходе драки, а также после того, как он освободился от потерпевшего, который физически сильнее и крепче его, нож находился в руках у Гурина. Нож Гурин принес в квартиру по ..... и положил в ящик углового дивана, который находился в кухне, откуда в дальнейшем нож и изъяли (л.д.12).
Об отсутствии прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует и характер причиненных повреждений потерпевшему. Так, согласно заключения эксперта (л.д. 91-93), К., кроме ранения в области реберной дуги справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, были причинены ранения мягких тканей передней брюшной стенки слева, ранение области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 1-2-3-4 пальцев, левого надплечья, левого плеча, правого надплечья, задней поверхности туловища, лица (спинки носа, внутреннего угла левого глаза, проникающее в полость орбиты слева), ранение левой глазной области, данные повреждения, указывают о хаотичном, не намеренном нанесении ударов, что подтверждает версию подсудимого, о том, что удары наносились наотмашь, в то время, как потерпевший пытался отнять у него нож. Из показаний свидетеля К. следует, что, когда она вышла на лестничную площадку, где произошла ссора, она слышала, как Гурин кричал К. «слезь с меня», а после того, как приехала скорая помощь и забрала К., она зашла в квартиру, слышала, что Гурин продолжал оскорблять потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший К., также пояснял, что в ходе ссоры Гурин ругался матом, каких- либо фраз об угрозе убийством в его адрес не высказывал, как и не высказывал их при вызове потерпевшего на площадку.
Суд считает, что об отсутствии прямого умысла на убийство К. свидетельствует и то, что перед тем, как пригласить потерпевшего на площадку, Гурин достал из подставки для ножей, нож, который является следующим по размеру в сторону увеличения, после самого маленького, который в подставке, на тот период времени отсутствовал. Нож взял, так как полагал, что потерпевший может применить в отношении него физическую силу.
Кроме того, из показаний Гурина, потерпевшего К. следует, что удар ножом подсудимый нанес только после того, как потерпевший ударил Гурина кулаком в область лица, данное обстоятельство также подтверждается представленной в судебное заседание справкой от ....., согласно которой, в ходе осмотра Гурина М.О. был обнаружен ушиб мягких тканей головы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что только, после того, как потерпевший первым нанес удар Гурину, последний достал нож и нанес им удар по телу потерпевшего, т.е. первый удар ножом нанес не сразу, после выхода на лестничную площадку, а после нанесения К. ему удара кулаком по голове.
То обстоятельство, что подсудимый после нанесения ударов высказывал в адрес потерпевшего фразу «ты не жилец», на что указывает свидетель К., что не отрицает подсудимый, не свидетельствует о его прямом умысле на причинением смерти К., данная фраза по мнению суда, а также исходя из показаний подсудимого, была им высказана по последствиям причиненных К. ранений ножом.
Количество ударов, которые подсудимый нанес ножом потерпевшему также не свидетельствуют о его прямом умысле на причинение смерти потерпевшему, поскольку данные удары, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства были нанесены в ходе борьбы, между потерпевшим и К.- «наотмашь»,на что также в судебном заседании указывали подсудимый и потерпевший, который в судебном заседании показал, что он пытался забрать у подсудимого нож, а Гурин махал им, не давая возможности забрать его.
Суд считает, что подсудимый Гурин М.О. умышленно нанес К. не менее 13-ти ударов ножом с целью причинить ему телесные повреждения, безразлично относясь к последствиям своих действий, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений.
В данный период, в том числе и после того, как супруга потерпевшего – К. вышла на лестничную площадку, пыталась разнять подсудимого и потерпевшего, придерживала раненого потерпевшего, подсудимый высвободился из – под потерпевшего, нож был у него в руках и ему ничего, по мнению суда не мешало, при наличии у него прямого умысла на убийство довести свои действия до конца.
У суда нет оснований сомневаться, в том, что удары ножом потерпевшему К., нанес именно подсудимый. Кроме Гурина и потерпевшего на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда ..... ..... около ..... часов никого не было. Из ....., был изъят нож, который описывал подсудимый, и который, как следует из показаний подсудимого он принес, после случившегося и положил на кухне, в кухонный уголок, откуда в дальнейшем нож изъяли сотрудники милиции. Подсудимый также не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшему К..
Признаков необходимой обороны и аффективного состояния, суд в действиях Гурин М.О. не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит в действиях потерпевшего К. противоправного поведения.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, выплачивает алименты на содержание детей, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также мнение потерпевшего К., который наказание просил назначить на усмотрение суда.
Суд считает, что исправление Гурина М.О.. возможно только в условиях его изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Гурин М.О. не судим, вину в содеянном Гурин М.О. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал расследованию преступления, давал правдивые показания, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, о чем указывает зашита, в отношении Гурина М.О.. не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с Гурина М.О.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурина М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гурину М.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать в СИЗО – 2 ......
Срок наказания исчислять с ......
Вещественные доказательства – нож кухонный, спортивную кофту на замке – молния черного цвета, трикотажную кофту оранжевого цвета, брюки черного цвета, пару носков, сланец, спортивное трико, мужское нижнее белье- плавки, пачку сигарет - уничтожить.
Взыскать с Гурина М.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3410 рублей 01 копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская