Дело № 1-97/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской

области Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Бобылева А.С. подсудимых: Усова А.А., Капанишина А.В., Рассыльщикова А.А.

защитников: адвокатов: Ларина А.Н., Осетровой Н.Г., Коневой З.В.

при секретаре: Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2011 г.

дело по обвинению:

Усова А.А., родившегося ..... в ....., ....., с ..... ....., ....., проживающего ....., ранее судимого:

1). 04.02.2005 года Мысковским районным городским судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

2). 18.01.2006 года Мысковским районным городским судом по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоеденено не отбытое наказание по приговору от 04.02.2005 г. и назначено 3 года 04 месяца лишения свободы.

Освобожден 24.07.2008 г. по отбытию наказания.

3). 01.04.2011 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Капанинишина А.В., родившегося ..... в ....., ....., с ....., ....., ..... проживающего ..... ранее судимого:

08.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рассыльщикова А.А., родившегося ..... в ....., ....., ..... ....., ....., работающего ..... проживающего ..... не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Усов, Капанишин, Рассыльщиков обвиняются в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимые Усов, Капанишин также обвиняются в совершении двух преступлений – кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ..... на ..... Усов А.А., группой лиц по предварительному сговору с Капанишиным А.В., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества приехали из ..... в ..... на автомобиле ....., под управлением Рассылыцикова А.А., во двор дома по ....., где согласно достигнутой договорённости и распределённым ролям, Капанишин А.В. остался следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Усова А.А. и возможной опасности, а Усов А.А., разбив заднее стекло, проник в салон автомобиля В. госномер ....., принадлежащего Б. откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: автомагнитолу П. стоимостью 3 000 рублей, панель стоимостью 460 рублей с двумя акустическими колонками общей стоимостью 2 200 рублей. После чего Усов А.А. и Капанишин А.В. с места преступления скрылись, тем самым совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, чем причинили Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 660 рублей.

Кроме того, в ночь с ..... на ..... Усов А.А., группой лиц по предварительному сговору с Капанишиным А.В., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, после совершения хищения имущества Б. во дворе дома по ....., проехали во двор дома по ....., где согласно достигнутой договорённости и распределённым ролям, Капанишин А.В. остался следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Усова А.А. о возможной опасности, а Усов А.А., подошёл к автомобилю Т., принадлежащему Е., и разбив боковое стекло, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее П., а именно: автомагнитолу Д. стоимостью 5 000 рублей. После чего Усов А.А. и Капанишин А.В. с места преступления скрылись, тем самым совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, чем причинили П. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в ночь с ..... на ..... Усов А.А., группой лиц по предварительном}" сговору с Капанишиным А.В. и Рассылыциковым А.А., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, после совершения хищения имущества гр.Боровских И.А. во дворе дома по ..... и имущества П. во дворе дома по ..... ....., проехали во двор дома по ....., где согласно достигнутой договорённости и распределённым ролям, Капанишин А.В. и Рассыльщиков А.А. остались следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Усов А.А. о возможной опасности, а Усов А.А. подошёл к автомобилю В. госномер ..... принадлежащему М. и разбив боковое стекло, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить чужое имущество, принадлежащее М. а именно: автомагнитолу ..... стоимостью 2 800 рублей. Однако, Усов А.А., Капанишин А.В. и Рассылыциков А.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены М. и в дальнейшем задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Усов, Капанишин, Рассыльщиков в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Усов, Капанишин, Рассыльщиков обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Усова и Капанишина по преступлению в отношении Б. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимых, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство в отношении Усова, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Капанишина и Рассыльщикова.

Капанишин по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно (л.д. 223).

Рассыльщиков по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно (л.д. 239). По месту жительства соседями и работы характеризуется положительно (л.д. 237, 238).

Усов по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 281, 282), по месту предыдущего отбытия наказания не удовлетворительно (л.д. 285).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимые признали полностью и в содеянном раскаиваются, молодой возраст подсудимых, Рассыльщиков ранее к уголовной ответственности не привлекался, Усов имеет несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку Усов ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Усова суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Капанишин совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 08.04.2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении него.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Усовым до вынесения приговора Новоильинского районного суда от 01.04.2011 года, то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению в отношении Б. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

по преступлению в отношении Е. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

по преступлению в отношении М. по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.02.2011 года по 20.06.2011 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Приговор Новоильинского районного суда от 01.04.2011 года исполнять самостоятельно.

Признать Капашнина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению в отношении Б. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

по преступлению в отношении Е. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

по преступлению в отношении М. по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Признать Рассыльщикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденных в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рассыльщикову и Капанишину оставить прежней - подписку о невыезде, Усову изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: