Дело № 1-87/11

УВД № 11230117

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:

Председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.К.,

с участием государственного обвинителя И.,

адвокатов О. удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....;

К. удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.05.2011 года уголовное дело в отношении:

Шелковникова И.С., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ....., со ..... образованием, ....., проживающего в ....., ....., учащегося ..... ....., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Никитина А.А., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ....., с образованием ....., ....., проживающего в ....., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шелковников И.С. и Никитин А.А. обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением с предметов, используемых в качестве оружия, в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 02.00 часов Шелковников И.С. и Никитин А.А., в целях хищения чужого имущества – денежных средств, путем разбоя, вступили в предварительный сговор группой лиц, имея каждый при себе предметы, используемые в качестве оружия, а именно: травматический пистолет .....», принадлежащий Шелковникову И.С., и пневматический пистолет ....., принадлежащий Никитину А.А., пришли в магазин «.....», расположенный по ....., ....., где, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой роли, согласно которым Никитин А.А., войдя первым в магазин должен держать на мушке продавцов, а Шелковников И.С. должен доставать из кассы деньги, напали на продавцов Я. и З., при этом с целью устрашения, и подавления воли потерпевших Я. и З., и возможного сопротивления с их стороны, Никитин А.А. произвел не менее 3-х выстрелов из пистолетов. После того, как продавцы Я. и З. скрылись в подсобном помещении, Шелковников И.С., перепрыгнув через морозильную камеру в торговый отдел, намеревался похитить денежные средства из кассового аппарата, принадлежащего ООО .....», однако, испугавшись того, что продавцы успели нажать тревожную кнопку для вызова сотрудников милиции, с места преступления Шелковников И.С. и Никитин А.А. скрылись.

Подсудимые Шелковников И.С. и Никитин А.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, суду пояснили, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимые Шелковников И.С., Никитин А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Шелковников И.С., Никитин А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники К., О., государственный обвинитель И., потерпевшие А., Я., З. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых Шелковникова И.С., Никитина А.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с которым согласились подсудимые Шелковников И.С., Никитин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых: полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, содействие следствию, возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в добровольном порядке, молодой возраст, не судимы; Шелковников И.С. учится в ..... ....., ...... Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных Шелковникова И.С., Никитина А.А., и условия жизни их семей, и считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шелковникова И.С., Никитина А.А., и не назначает в отношении обоих подсудимых дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелковникова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шелковникову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Шелковникова И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Никитина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Никитину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Никитина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртку, джинсы, маску, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ ..... УВД по ....., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; травматический пистолет ..... пневматический пистолет ....., патроны, пулю, - передать в УВД по ..... по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись. С.В. Рублевская

Копия верна. Судья: С.В. Рублевская