Дело № 1-92/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф.

подсудимого: Иванова П.А.

защитника: адвоката Коневой З.В.

при секретаре: Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 июня 2011 г. дело по обвинению: Иванова П.А., родившегося ..... в ....., ....., ....., ..... ..... проживающего ....., ранее судимого:

1). ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы

2). 08.05.2007 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.01.2007 года и к отбытию назначено 3 года 07 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 11.12.2008 года по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.

3). 08.07.2009 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 2 года лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 09.12.2010 года по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.11.2010 года на неотбытый срок 6 месяцев 1 день.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов Иванов П.А., находясь в лифтовой кабине 2 подъезда ..... в осуществление умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у В. принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 850 рублей, выхватив его из сумки, находящийся при потерпевшей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму 850 рублей.

Кроме того, ..... около ..... Иванов П.А., находясь во 2 подъезде ..... в осуществление умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у Х. принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 12450 рублей, вынув его из внутреннего кармана куртки. С похищенным имуществом Иванов П.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Х. ущерб на сумму 12 450 рублей.

Подсудимый Иванов в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие заявили о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Иванов обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 04.04.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется не удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания положительно, учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, часть похищенного возвращена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Поскольку Иванов ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленные преступления, то суд на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества признает невозможным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Иванов освобожден условно-досрочно 09.12.2010 года по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.11.2010 года на неотбытый срок 6 месяцев 1 день. Преступления по данному делу совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания. Поскольку оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не установлено, то в соответствии с ст. 10 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В. в сумме 850 рублей, потерпевшего В. в сумме 9450 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:

по преступлению от 04.04.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по преступлению от 26.04.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя его срок с 17 апреля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с осужденного в пользу В. 850 рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу В. 9450 рублей в счет возмещения материального ущерба

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: А.А. Коптев