Дело № 1-115/11 УВД № 11230334 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка в составе председательствующего судьи Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К., с участием прокурора Аксиненко О.В. адвоката Ларина А.Н., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20.07.2011 года уголовное дело в отношении Пуганова О.П., родившегося ..... в ....., гражданина ....., русского, не женатого, со ..... образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу ....., проживающего в ....., ранее судимого: 1) ..... Центральным районным судом ..... по ст. 111 ч.4 УК РФ, - 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..... по ...... На основании постановления Центрального районного суда ..... от ....., водворен в места лишения свободы, начало течения срока .....; 2) ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от .....), общий срок 5 лет 1 месяц лишения свободы; 3) ..... Ленинским районным судом ..... по ст. 30-161 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговор от .....), общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы; ..... Заводским районным судом ..... по ст. 30-161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от .....), общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; Освобожден ..... УДО на 6 месяцев 13 дней; 4) ..... Центральным районным судом ..... по ст.ст. 161 ч.1, 30-161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы; 5) ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ст.ст. 30-158 ч.1, 30-158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговор от .....), - общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; 6) ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ст.ст. 30-158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговор от .....), - общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ..... УДО на 1 год 2 месяца 1 день, обвиняемого в совершении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пуганов О.П. обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное в ..... при следующих обстоятельствах. ..... около 14.30 часов Пуганов О.П., находясь в помещении магазина ..... расположенного по ....., в осуществление преступного умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из холодильника тайно похитил сырокопченую колбасу «Московская», а именно 14 палок сырокопченой колбасы «Московская» общим весом 3,606 кг, стоимостью 522 рубля за килограмм на сумму 1882,32 рубля и 2 палки сырокопченой колбасы «Московская» общим весом 0,538 кг, стоимостью 490 рублей за килограмм на сумму 263,62 рубля чем причинил ЗАО «КПК» материальный ущерб на общую сумму 2145,95 рублей. С целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, Пуганов О.П. направился на выход из магазина, при этом был замечен продавцом Б., которая, осознавая противоправный характер его действий, вышла за Пугановым О.П. на улицу, и потребовала остановиться. Пуганов О.П., осознавая, что Б. видит и осознает противоправный характер его действий, на ее требование не отреагировал и продолжил движение во двор ..... с целью скрыться. Однако, довести свое преступление до конца Пуганов О.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходившими мимо прохожими. Подсудимый Пуганов О.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Аксиненко О.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего – К. в судебное заседание не явился, заявил суду посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражает. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Пуганова О.П. органами следствия и его обвинение по статье ст. ст.30 ч.3 –ст.161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пуганова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить Пуганову О.П. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка от ...... На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка от ....., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пуганову О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ...... Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская