Дело № 1-119/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2011 года

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Казанцевой С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора ..... Аксиненко О.В.

подсудимого Арсенова А.С.

защитника, адвоката Коневой З.В., представившей удостоверение ....., ордер от ..... .....,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Арсенова А.С., ..... года рождения, уроженца ....., ....., с ..... образованием, ....., проживающего по ....., .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Арсенов А.С. обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около ..... часов, Арсенов, находясь в служебном помещении ООО «.....», по адресу: ..... ..... ....., на правах сотрудника указанного учреждения – врача – невролога. Тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащий С.1 сотовый телефон «.....» стоимостью 5000 рублей, находящийся в служебном помещении на металлическом ящике, приспособленном под хранение верхней одежды. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Арсенов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Арсенов А.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С.1 не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Арсенова А.С. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Арсенову А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать Арсенова А.С. – А., которая охарактеризовала сына с положительной стороны, считает, что причиной служившегося послужила наркотическая зависимость сына. Однако, в настоящее время Арсенов С.А. проходит курс реабилитации от наркотической зависимости в ......

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Арсенов А.С. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, проходит курс реабилитации от наркотической зависимости в «.....» ....., состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, основания для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который просил Арсенова А.С. строго не наказывать, суд считает, что исправление Арсенова А.С. будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимого, правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для него будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что назначение подсудимому наказание в виде штрафа, на что указывает сторона защиты в данном случае нецелесообразно, так как, реальной возможности исполнить данное наказание подсудимый не имеет, поскольку не работает. По мнению суда, смысл наказания в виде штрафа, потеряет значение, поскольку такое наказание подсудимым будет не исполнено, что не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, связанные с защитой Арсенова А.С. адвокатом по назначению на следствии в сумме 1551,56 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсенова А.С. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Арсенову А.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Арсенова А.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, периодически являться на регистрацию и уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Арсенову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по защите подсудимого Арсенова А.С. в сумме 1551 руб. 56 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская