Дело № 1-78/11г.

УВД № 11230002

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:

Председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

адвоката Коневой З.В. удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26.07.2011 года уголовное дело в отношении

Кухарчук Е.П., родившейся ..... в ....., гражданки ....., не замужней, не работающей, учащейся в ПУ ..... .....,проживающей в ..... без регистрации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кухарчук Е.П., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в ..... при следующих обстоятельствах,

..... около 06.00 часов гр. Кухарчук Е.П., находясь в гостях у своих знакомых, проживающих в квартире по адресу ....., ....., воспользовавшись тем, что хозяева квартиры уснули, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество гр. К.: сотовый телефон «Сони Эрикссон W205» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 900 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, сапоги стоимостью 500 рублей; имущество гр.Коробкина M.A. - сотовый телефон «Самсунг Е 110» стоимостью 750 рублей; имущество гр. М. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, - чем причинила гр.Коробкиной Д.С. значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей, гр.Коробкину М.А. ущерб на сумму 750 рублей, гр. М. ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимая Кухарчук Е.П. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Конева З.В., государственный обвинитель Аксиненко О.В. потерпевшие К., К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой Кухарчук Е.П. органами следствия и ее обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой вины, глубокое раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст, положительную характеристику личности, учится в ПУ ....., ранее не судима. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

На основании ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования потерпевших, и взыскивает с Кухарчук Е.П. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1750 рублей, в пользу К. – 750 рублей, в пользу М. – 500 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кухарчук Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Кухарчук Е.П. – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кухарчук Е.П. из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кухарчук Е.П. по стражей с ..... по ......

Взыскать с Кухарчук Е.П. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Кухарчук Е.П. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Кухарчук Е.П. в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись. С.В. Рублевская

Копия верна. Судья: С.В. Рублевская