Дело № 1-125/11 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., с участием государственного обвинителя : Аксиненко О.В., адвоката: (уд.№955 ордер ..... от .....) Ларина А.Н., подсудимого: Баркунова М.В., потерпевшего: Б рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 26 июля 2011 года уголовное дело по обвинению: Баркунова М.В., ..... ..... ..... ..... ..... ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баркунов М.В. обвиняется в том, что ..... около ..... минут Баркунов М.В., находился в квартире по ..... ....., на правах жильца и регистрации по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его родителей не было дома, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошёл в комнату родителей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество принадлежащее Б а именно: электродрель ударную ..... стоимостью 1500 рублей, швейную машину ..... стоимостью 4556 рублей, чем причинил своими действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 6056 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимому Баркунову М.В. понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Баркунов М.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Баркунова М.В. – Ларин А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Аксиненко О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Аксиненко О.В. пояснил, что Баркунов М.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вина Баркунова М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баркунов М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баркунов М.В. законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1064 ГК РФ с Баркунова М.В. в пользу Б. подлежит взысканию, материальный ущерб в размере 6056 рублей. При назначении наказания, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимого Баркунова М.В., а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Баркунова М.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб потерпевшему Б отсутствие у Баркунова М.В. судимости, его молодой возраст. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе расследования подсудимый Баркунов М.В. активно способствовал раскрытию преступления. При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Б, который не просил назначить строгое наказание подсудимому Баркунову М.В., а полагался на усмотрение суда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ наказание в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Баркунову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, который не судим, мнение потерпевшего Б., который простил своего сына, а также то обстоятельство, что подсудимый Баркунов М.В. желает возместить материальный ущерб потерпевшему Б., суд считает возможным назначить подсудимому Баркунову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баркунова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 - ФЗ от 07.03.2011 года) - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баркунову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. Меру пресечения Баркунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Обязать Баркунова М.В. в 10-ти дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел. Вещественные доказательства: закупочный акт с правом выкупа – хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Баркунову М.В. в пользу Б материальный ущерб в размере 6056 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: Попова Е.А.