Дело № 1- 130/11г. УВД № 11230158 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 31 августа 2011 года Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., С участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф., Подсудимого Сельдемирова К.В., Защитника Осетровой Н.Г., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от ....., при секретаре Родионовой К.К., Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Сельдемирова К.В., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ..... образованием, работавшего ..... проживавшего по ....., ранее судимого 1) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 64 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 3) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .....), общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы; 4) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговор от .....) – общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ..... условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 10 дней из Мариинской ВК .....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сельдемиров К.В. совершил открытое хищение чужого имущества в ..... при следующих обстоятельствах. Судом установлено, что ..... около 22.20 часов Сельдемиров К.В., заметив на пешеходной дороге между школой ..... по ..... и детским садом ..... по ..... ранее не знакомую ему Т. С.А., с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал за потерпевшей, и, пытаясь выхватить сотовый телефон из рук Т., схватил её за руки, и, поскользнувшись, повалил Т. на снег, после чего, выхватил из руки потерпевшей Т. мобильный телефон, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество: мобильный телефон марки «Samsung - F 330» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Сельдемиров К.В. скрылся, чем причинил своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Подсудимый Сельдемиров К.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, и заявил ходатайство об их оглашении. В ходе следствия Сельдемиров К.В. пояснял, что ..... он вместе со своей женой – С. и со своим приятелем А. Дмитрием находились у магазина ..... по ул...... В 23-м часу Сельдемиров, справляя нужду за домом ..... по ..... заметил проходившую мимо потерпевшую Т., разговаривавшую по сотовому телефону. Вокруг никого не было, Сельдемиров был в алкогольном опьянении, и у него возник умысел на хищение у Т. сотового телефона. Сельдемиров пошел следом за Т., обогнав её, остановился перед ней, схватил Т. за правую руку, в которой она держала телефон, и в этот момент, поскользнувшись, Сельдемиров стал падать, и, чтобы удержаться на ногах, схватил Т. за другую руку. Получилось, что при падении Сельдемиров схватил Т. за обе руки, они оба повалились на снег. Упали, оказавшись на коленях друг перед другом, Сельдемиров по инерции навалился на Т. и оказался сверху на ней, быстро выхватил телефон из рук Т., и убежал. Сельдемиров пояснил, что возможно, он пытался закрыть рот Т. своей рукой, но этого не помнит. В момент хищения сотового телефона он не собирался применять к потерпевшей Т. физического насилия, Т. в несколько раз меньше его комплекцией, ниже ростом, применять к ней физическую силу не было необходимости. Вернувшись к жене и А., Сельдемиров передал А. похищенный телефон и сказал, что отобрал его у парня, но похищенный телефон Сельдемирову не нужен и А. может забрать телефон себе. Похищая сотовый телефон, Сельдемиров намеревался пользоваться им лично, однако испугался своих действий и потому отдал А. похищенный телефон. В телефоне была установлена сим-карта «Теле 2», Сельдемиров не помнит, в какой момент он вытащил её из телефона, и куда выбросил. В тот же вечер А. пытался продать похищенный телефон, Сельдемиров и его жена ходили по скупкам вместе с А., но участия не принимали, продать похищенный телефон А. не удалось, и он оставил телефон у себя. В течение последующих 2-х месяцев телефон находился у А.. В начале июня 2011г., когда С. пригласили в отдел милиции по другому вопросу, и он честно признался в совершенном им грабеже в отношении Т., затем Сельдемиров забрал похищенный им сотовый телефон у А., и добровольно выдал его сотрудникам милиции в присутствии понятых. Потерпевшая Т. суду пояснила, что ..... в вечернее время около 23-х часов она возвращалась домой, шла вдоль ограды школы ..... и детского сада ..... по ....., разговаривала при этом по сотовому телефону. Услышала позади себя шаги. Прохожих никого не было. Поняла, что кто-то бежал за ней. В тот момент, когда она одной ногой наступила на бордюр, покрытый слоем льда, с левой стороны её обогнал какой-то парень, и перегородил ей дорогу. Парень, догнавший Т., впоследствии она узнала, что его фамилия Сельдемиров, схватил её за правую руку ниже запястья. Считает, что Сельдемиров не смог бы сразу вырвать у неё телефон, т.к. телефон размеру небольшой и полностью находился у неё в ладони, и потому его трудно было бы выхватить. После того, как Сельдемиров схватил Т. за руку, то они стали падать. Было скользко, все происходило при подъёме на бордюр, быстро, возможно, Сельдемиров поскользнулся, т.к. он своим телом повалил её на снег, Т. упала на снег, Сельдемиров упал перед ней на колени. При падении парень схватил её за правую руку, но уже в области запястья, и за левую руку возле локтя, Когда они упали, то она попыталась закричать, но Сельдемиров отпустил её левую руку, и прикоснулся к ее рту своей ладонью. Прикосновение ко рту было совершено не с силой; боли, либо чувства, что ей зажали, сдавили рот, - потерпевшая не при этом не испытывала, считает, что насилия со стороны С. в ее отношении никакого не было. Выхватив из руки Т. сотовый телефон, Сельдемиров убрал свою руку от ее рта, и, встав, убежал. Физической боли Сельдемиров потерпевшей Т. не причинял, насилия к ней – не применял, удары не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, лишь одной рукой удерживал её за руку, в которой у неё был сотовый телефон, а другой рукой – прикасался к ее рту. По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей А., С., данные ими в ходе расследования уголовного дела. Свидетель А., будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела, пояснял, что в конце марта 2011г. он с Сельдемировым и его женой распивали спиртное у ...... В 23-м часу Сельдемиров отошёл по нужде и вернулся примерно через 20-30 минут. Вернувшись, Сельдемиров показал А. сотовый телефон «Самсунг», слайдер белого цвета, и предложил его продать, о том, что телефон является похищенным, – не говорил. Телефон «Самсунг», принесенный Сельдемировым, они продать не смогли, и А., с разрешения С., забрал этот телефон себе. Через день Сельдемиров сказал А., что этот телефон «Самсунг» он похитил, у кого, - не говорил. Телефон находился у А. дома (л.д. 57,58). Свидетель С. будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела, поясняла, что примерно в конце марта 2011г., точно число не помнит, возможно 29-го марта 2011г., в вечернее время она, её муж Сельдемиров ..... и А. ..... находились во дворе жилого ..... около магазина ..... Примерно в 23-м часу муж отошел по нужде, отсутствовал около 10-ти минут, может больше. Вернувшись, муж отвёл А. в сторону, они о чем-то разговаривали, о чём именно, она не слышала. Через несколько минут муж сказал ей, что ему и А. нужно прогуляться до рынка, она пошла с ними. Муж и А. шли впереди неё, разговаривали между собой, о чём именно, С. не слышала. Подходя к рынку, она увидела в руках у мужа сотовый телефон в корпусе белого цвета. Телефон не рассмотрела, какой модели она сказать не может, поскольку особо не присматривалась и ей в руки телефон не давали, но она поняла, что этот телефон, ни её мужу, ни А. не принадлежит, заподозрила, что телефон похищенный. Продать телефон не удалось, и они пошли по домам. А. попросил её мужа – Сельдемирова ..... отдать ему этот сотовый телефон, и ..... отдал. Впоследствии муж признался С., что телефон, который он отдал А., является похищенным (л.д. 79,80). Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Сельдемирова К.В. полностью доказанной. Вина подсудимого Сельдемирова К.В. также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ..... – территории между школой ..... по ....., и детским садом №241 по ..... (л.д. 3-6); - протоколом выемки документов у гр.Тимаковой С.А. от ..... (л.д. 22,23); - протоколом осмотра документов от ....., изъятых у гр.Тимаковой С.А. ( л.д. 24); - протоколом выемки сотового телефона у Сельдемирова К.В. (л.д. 55,56); - протоколом осмотра сотового телефона от ..... (л.д. 61); - протоколом выемки документов у Т. от ..... (л.д. 64); - протоколом предъявления предмета для опознания от ..... (л.д. 65); - распиской от гр.Тимаковой С.А. в получении сотового телефона. (л.д. 67); - протоколом осмотра документов от ..... (л.д. 70-73). Судом установлено, что в момент совершения открытого хищения имущества потерпевшей Т. подсудимый Сельдемиров К.В. не применял к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку, как пояснил сам подсудимый, он не помнит, зажимал ли он рукой рот потерпевшей Т. в момент хищения или нет. Потерпевшая же Т. суду пояснила, что подсудимый Сельдемиров К.В. лишь прикасался своей рукой к ее рту, с силой не надавливал ей на рот и на лицо, боли при этом она не испытывала, никаких следов (синяков, покраснений) на лице у Т. не осталось. Также, потерпевшая Т. суду пояснила, что подсудимый не толкал ее, подножки ей не ставил, в борьбу с потерпевшей подсудимый не вступал, ударов ей не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, и не умышленно повалил ее на снег; потерпевшая Т. подсудимый Сельдемиров К.В. упали на снег потому, что оба поскользнулись на льду, и, падая, Сельдемиров К.В. машинально схватил потерпевшую Т. за вторую руку. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как подсудимым, так и потерпевшей. Ни подсудимый Сельдемиров К.В., ни потерпевшая Т. не расценивают действия подсудимого в момент совершения хищения телефона Т., как совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, со слов Т., подсудимый Сельдемиров К.В. насилия к ней не применял, а лишь, поскользнувшись, повалил ее на снег, и, вырвал у нее из руки телефон, убежал. Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимого Сельдемирова К.В. наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», а потому исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения, предъявленного Сельдемирову К.В. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Сельдемирова К.В. по преступлению в отношении потерпевшей Т. по статье 161 ч. 1 УК РФ – открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Учитывая, что противоправные действия подсудимый совершал в присутствие собственницы имущества, которая наблюдала и понимала характер совершаемых в отношении её имущества действий, следует считать, что подсудимый завладевал имуществом потерпевшей открыто. Действия подсудимого носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Вина подсудимого Сельдемирова К.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, подсудимый работает, удовлетворительно характеризуется, ущерб возмещен, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, тяжких последствий не наступило. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, что Сельдемиров К.В. ..... ..... по ..... ..... Отягчающих обстоятельств судом неустановленно. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания нет. Применяя положения ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает правильным приговор Новоильинского районного суда ..... от ....., исполнять самостоятельно. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные ....., и взыскивает с подсудимого Сельдемирова К.В. в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате труда адвоката в сумме 1551,56 рублей. Подсудимый указанные исковые требования признает в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сельдемирова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Сельдемирова К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: С.В.Рублевская