178. Обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ - прекращение дела



Дело № 1-178/11г.

УВД № 11240378

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Рудь А.А.,

адвоката Кулачихина А.Н., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 сентября 2011года

уголовное дело в отношении:

Лазарчук М.Ю., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ....., со ..... образованием, ....., зарегистрированного и проживающего в ....., работающего машинистом шахтоподачи, доменный цех ОАО ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лазарчук М.Ю., обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в ..... при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 20 часов 25 минут водитель Лазарчук М.Ю., имея водительское удостоверение категорий «В,С», управляя на основании доверенности автомобилем ТОУОТА САМRY с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим на праве собственности Л., следуя по ..... со стороны ..... в направлении ....., имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 -«Пешеходный переход» (видимость в направлении движения не менее 100 метров), не учел действие предупреждающего знака 1.23 - «Дети», не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1; 5.19.2», обозначающих зону нерегулируемого пешеходного перехода, при возникновении опасности для движения в виде стоящего перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленного автобуса ПАЗ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, где у ..... совершил наезд на малолетнего пешехода С., ..... года рождения, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Лазарчук М.Ю. по неосторожности причинил малолетнему пешеходу С., ..... года рождения, закрытый перелом левой бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Лазарчук М.Ю., своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (1.23 -«Дети»; 5.19.1; 5.19.2 - «Пешеходный переход») и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5,- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1.- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2.- Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производство по делу в отношении Лазарчук М.Ю., так как она примирилась с подсудимым, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый Лазарчук М.Ю. согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Кулачихин А.Н., государственный обвинитель Рудь А.А. не возражают против прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Лазарчук М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный вред, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25,239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лазарчук М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Лазарчук М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская