Дело № 1-164/11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К., с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф., адвоката Лебедевой О.В., удостоверение ....., ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06 октября 2011 года уголовное дело в отношении: Докукина В.Г., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ..... образованием, женатого, работающего ..... проживающего по ....., ....., ранее судимого: 1) ..... Центральным районным судом ..... по п.«а,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ общий срок 5 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно .....; 2) ..... Центральным районным судом ..... по ст.ст. 158 ч.2; 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; ст.158 ч.3; ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3; ч.7 ст.79 УК РФ общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно .....; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 3)..... Центральным районным судом ..... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Докукин В.Г. совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах. Так, ..... в вечернее время Докукин В.Г., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд дома по ....., где, обнаружив, что входная дверь ..... вышеуказанного дома не заперта, незаконно проник в жилище гр. М. – квартиру по ....., откуда с тумбы в коридоре тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее М., а именно: женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 300 рублей, кошелек с деньгами в сумме 200 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 2.400 рублей, золотое кольцо с камнем стоимостью 3.500 рублей, часы наручные женские стоимостью 1.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, чем причинил гр. М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей, похищенным распорядился. Кроме того, ..... в ночное время Докукин В.Г., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд дома по ....., где, обнаружив, что входная дверь ..... не заперта, незаконно проник в жилище гр.Тураевой Т.И. и Т. – квартиру по ....., откуда с вешалки из коридора тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Т., а именно: женскую сумку лаковую из кожи без стоимостной оценки, в которой находилась деньги в сумме 5.750 рублей, банковская карта ОАО .....» с денежными средствами на счету в сумме 12.750 рублей, банковская карта ОАО «..... с денежными средствами на счету в сумме 117.851 рубль; женскую сумку из кожи стоимостью 1.600 рублей, а так же чужое имущество, принадлежащее гр. Т.: женскую сумку без стоимостной оценки, в которой находилась деньги в сумме 5.000 рублей. После чего Докукин В.Г. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, чем причинил гр. Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.350 рублей, гр. Т. материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей, похищенным распорядился. Кроме того, ..... в период с 06.51 часов до 06.57 часов Докукин В.Г., воспользовавшись ранее похищенной из квартиры по ..... банковской картой ОАО ..... с денежными средствами на счету в сумме 117.851 рублей, принадлежащими гр.Тураевой Т.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял указанную сумму с карты через банкомат, расположенный по ....., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их, чем причинил гр. Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 117 851 рублей, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ..... в период с 09.00 часов до 10.00 часов Докукин В.Г., воспользовавшись ранее похищенной из квартиры по ..... банковской картой ОАО ..... с денежными средствами на счету в сумме 12 750 рублей, принадлежащими гр. Т., тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял указанную сумму с банковской карты через банкомат в ....., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их, чем причинил гр. Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей. Подсудимый Докукин В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. По преступлению от ....., совершенному в отношении потерпевшей М., подсудимый Докукин В.Г. вину признал частично, суду пояснил, что ..... около 18.00 часов он ушел из дома, сидел на лавочке во дворе дома по ..... примерно около 1 часа. Захотел по нужде в туалет, для чего зашел в крайний подъезд дома по ..... поднялся на четвертый этаж, увидел, что открыта тамбурная дверь квартир, расположенных слева на площадке этажа. Докукин зашел в тамбур и увидел, что открыта дверь ....., прислушался, понял, что в квартире кто-то находится, звуки доносились из ванной комнаты. Докукин В.Г. решил совершить кражу из квартиры, тихо открыл входную дверь квартиры и зашел в коридор, похитил с тумбы у зеркала женскую сумку, женские наручные часы, два золотых кольца: обручальное кольцо, перстень с камнем, лежавшие рядом с сумкой. Золотую цепочку не похищал и не видел ее. С похищенным имуществом спустился на этаж ниже, у мусоропровода осмотрел похищенную сумку, взял из нее деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6020», сумку с остальным содержимым бросил в мусоропровод. Похищенные женские часы бросил в траву во дворе дома по ....., ...... На автобусной остановке «Советская площадь» встретился с М., и по его паспорту сдал в ломбард под залог похищенные золотые изделия за 6000 рублей. О краже М. не рассказывал. Залоговый билет остался у М.. Похищенным сотовым телефоном «Нокиа» Докукин В.Г. пользовался до задержания, затем добровольно выдал его сотрудникам милиции. Вину по данному преступлению признает частично, так как настаивает, что не похищал из квартиры потерпевшей М. золотую цепочку, и не видел ее. Потерпевшая М., показала, что ..... около 17.30 часов она пришла с работы домой. Муж был дома. В коридоре на тумбочке, М. оставила свою сумку стоимостью 500 рублей, сняла с себя золотое обручальное кольцо, стоимостью 2400 рублей и золотое кольцо с овальным камнем стоимостью 3500 рублей, часы наручные стоимостью 1000 рублей. Пояснила, что в ходе расследования уголовного дела заявляла также, что у нее была похищена цепочка длиной 55 см, стоимостью 6000 рублей. В судебном заседании М. утверждала, что к моменту совершения кражи уже в течение нескольких дней не надевала эту цепочку и не видела ее, в день кражи не клала ее на тумбочку вместе с кольцами, часами и сумкой, не помнит, куда делась эта цепочка. В сумке М. находились кошелек коричневый, кожаный с денежными средствами 200 рублей, из них 1 купюра по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, карточка «Золотая корона» ..... 2 ключа от квартиры, один чип от подъезда, указанные вещи ценности не представляют, сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, прямоугольной формы, покупала около 10 лет назад, оценивает телефон в 300 рублей, документы на телефон не сохранились, в телефоне была сим-карта мегафон 8-923-472-6831. Входную дверь она забыла закрыть на замок, просто прикрыла. М. была на кухне, муж находился в зале, смотрел телевизор. Никакого шума не слышали ни М., ни ее муж. Около 20 часов ..... муж заметил, что входная дверь приоткрыта. Дверь закрыли на замок, на тумбочку М. внимания не обратила. В 23 часа ..... М. решила позвонить своей дочери Н., но обнаружила, что на тумбочке в коридоре, куда сложила свои вещи, их нет. М. осмотрела квартиру, но указанные вещи не нашла. Общий ущерб составил 13900 рублей, ущерб является для нее значительным, ее заработная плата составляет 8000 рублей, доход мужа не на много больше. Свидетель М. суду пояснил, что ..... он в течение дня находился дома – красил трубы в туалете. Около 17.30 часов ..... с работы пришла жена. Открыв ей дверь, он продолжил красить трубы, не обратил внимания, закрыла ли жена входную дверь на замок. Обычно входную дверь они закрывают на замок. В зале работал телевизор, жена прошла на кухню. Около 20.00 часов он обратил внимание, что входная дверь в квартиру не заперта, она была приоткрыта и между дверью и косяком была щель около 4см шириной. М. сказал об этом жене и сам закрыл дверь на замок. Около 23.00 часов ..... жена стала искать свою сумку, чтобы позвонить дочери, но не могла ее найти. Сумку она обычно оставляет в коридоре в прихожей на тумбе. М. помогал жене искать сумку, но они ее так и не нашли. Со слов жены, знает, что в сумке находился ее сотовый телефон «Нокиа» серебристого цвета, небольшое количество денег, золотые украшения – обручальное кольцо, и кольцо с камнем, цепочка длиной около 55-60см, наручные часы из металла желтого цвета, банковская карта «..... Когда не смогли найти сумку, М. предположил, что ее мог кто-то похитить в то время, пока входная дверь оставалась открытой, никакого шума он не слышал. Свидетель М., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела, пояснял, что ..... Около 20 часов он встретился с Докукиным В.Г. на остановке «Советская площадь», и по просьбе Докукина В. по своему паспорту сдал в ломбард имевшиеся у Докукина два золотых кольца, Докукин В. утверждал, что золотые изделия не краденые. За золотые украшения М. получил деньги в сумме 6000 рублей, передал деньги Докукину, залоговый билет остался у М. О том, что золотые изделия краденые, М. не знал (том.1 л.д.60). По преступлениям от ....., совершенных в отношении потерпевших Т., подсудимый Докукин В.Г. вину признал полностью, суду пояснил, что в ночь на ..... с целью сходить по нужде, зашел в крайний подъезд дома по ....., поднялся на 4 этаж, увидел, что открыта тамбурная дверь справа на площадке этажа. Докукин В.Г. зашел в тамбур и увидел, что приоткрыта дверь ...... С целью кражи Докукин В.Г. открыл дверь квартиры и похитил из квартиры две женские сумки, висевшие на вешалке в прихожей. В одной сумке, нашел деньги в сумме около 6000 рублей, банковскую карту «..... банковскую карту «Золотая корона» .....», с каждой банковской картой были бумажки с указанием пин-кода. В другой сумке похищенной сумке Докукин В.Г. нашел деньги в сумме около 5000 рублей. В обеих сумках были документы, паспорта, визитницы, ключи. Похищенные сумки с документами, ключами, Докукин В.Г. выбросил на пустыре по ...... ..... около 05.00 часов Докукин В.Г. вместе с П. на автомашине ВАЗ-21140, гос/номер ....., поехали в ....., где ..... в утреннее время П. по просьбе Докукина В.Г. снял с банковской карты «..... с банкомата деньги в сумме около 12.000 рублей. Также в ..... П. по просьбе Докукина В.Г. снял с банковской карты «Золотая корона» «.....» деньги в сумме примерно 115 000 рублей. Банковские карты Докукин В.Г. выбросил в ...... Похищенные деньги потратил на личные нужды. Потерпевшая Т. суду пояснила, что ..... около 17.00 часов к ним в гости приехал ее сын Т., проживающий по ....., с женой Т., внучками Настей и Катей. Пробыли у Т. примерно до 20.00 часов ....., после чего ушли домой. Т. проводила их до лифта, после чего, точно помнит, закрыла тамбурную дверь на замок. Входную дверь в квартиру она не стала закрывать на замок, соседке по тамбуру - С. доверяла. Примерно около 23.00 часов ..... Т. и ее дочь Т. пошли спать. Т. проснулась в 04.34 часов ..... от того, что ей на телефон поступило смс-сообщение от «..... что с ее счета было снято в 04.34 часов 5.000 рублей, в 04.37 часов пришло еще смс-сообщение, что снято еще 5.000 рублей, в 04.38 часов было снято 2.750 рублей. Она стала искать свою сумку, в которой лежала банковская карта, но не обнаружила сумку на месте, которая лежала на полке прихожей в коридоре у входной двери. Сумка прямоугольной формы, кожаная, лаковая, ценности не представляет. В сумке было: паспорт на ее имя, служебное удостоверение, пенсионное удостоверение, карта .....», на счету которой было 12 750 рублей, которые были сняты; карта «Золотая корона» ....., на счету которой 117 851 рублей. К обеим картам были приложены записи с пин-кодом. В похищенной сумке находился страховой медицинский полис, визитница, 5.000 рублей одной купюрой и деньги разными купюрами в сумме 750 рублей, ключи от квартиры связка из 5 ключей. Всего Т. причинен ущерб на сумму 136.351 рубль. Затем она увидела, что сумка дочери, лежавшая в прихожей, также отсутствовала. Т. разбудила дочь. Они обнаружили, что пропала еще одна сумка кожаная бело-бежевого цвета, новая, принадлежащая Т., оценивает в 1.600 рублей. Общий ущерб составил 137.951 рублей. Обнаружили, что входная дверь в квартиру, и тамбурная дверь были прикрыты. Т. вызвала милицию. Потерпевшая Т. суду пояснила, что ..... около 18.00 часов в гости пришел ее брат Т., ......р. с женой Оксаной и племянницами Настей и Катей. Пробыли в гостях до 20.00 часов. Дверь за ними закрывала мама. Входную дверь в квартиру на замок Т. и ее мать закрывают не всегда. Соседям по тамбуру доверяют. Т. уверена, что тамбурная дверь была закрыта на замок. Примерно в 22.40 часов ..... мама пошла в свою комнату спать, ее комната находится рядом с залом. Т. в 22.52 часов так же пошла спать в свою комнату. Спала крепко, никакого шума не слышала. Примерно в 04.12 часов проснулась, сходила в туалет, в коридор ко входной двери не выходила и вернулась в свою комнату. В 04.47 часов ..... ее разбудила мама и сообщила, что из коридора квартиры с вешалки пропали их сумки. Она прошла в коридор и обнаружила, что пропала ее сумка бежевого цвета, кожаная, в которой находились документы на ее имя – паспорт, служебное удостоверение, страховой мед. полис, страховое пенсионное свидетельство, визитница черного цвета, карта банка «.....» без указания пин-кода, ключи от квартиры по ..... (по этому адресу она зарегистрирована, он указан в ее паспорте), деньги в сумме 5.000 рублей одной купюрой, флеш-карта на 2 Гб с рабочими документами. Со слов матери, Т. известно, что мать проснулась от того, что на ее телефон пришло смс-сообщение, что с ее карты «.....» были сняты все денежные средства. После этого мать прошла в коридор и обнаружила, что отсутствуют сумки. Дверь в квартиру и тамбур были открыты, мать закрыла двери и разбудила Т. Преступлением Т. причинен материальный ущерб в сумме 5.000 рублей, который не является для нее значительным, сумка материальной ценности не представляет. Пояснила суду, что она видела, как мать закрыла тамбурную дверь на замок. Из квартиры в тот вечер никто не выходил и не заходил. Каких-либо стуков, свидетельствующих о том, что тамбурную дверь открывала или закрывала соседка из ....., она так же не слышала. Входная дверь в квартиру была захлопнута на защелку, на замок, возможно, закрыта не была. Свидетель Т. суду пояснил, что ..... около 20.00 часов он, его супруга Т., дети, уехали от его матери. В 05.27 часов ..... ему на сотовый телефон позвонила его мама, просила сказать ей номер телефона АК «.....», сказала, что неизвестный открыл дверь тамбура, входную дверь их квартиры и похитил три дамские сумки, две из которых принадлежат маме, одна была пустая, новая, в другой находились документы (паспорт, служебное удостоверение), две банковские карты ..... и «..... с указанием пин-кодов. Еще она похищенная сумка принадлежала сестре, в ней находились документы (паспорт, служебное удостоверение), деньги в сумме 5000 рублей. Со слов матери Т. известно, что мать и сестра в ночь на ..... находились дома, спали, дверь квартиры по ....., - не запирали. Около 04.35 часов ..... на сотовый телефон маме пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты «.....», где у неё хранится пенсия, были сняты деньги в сумме 5000 рублей, затем через минуту последовало подряд два смс-сообщения, в котором также было указано, что с банковской карты ..... были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей и 2750 рублей. В сообщении указан номер банкомата, с которого производились расчетные операции. Ночью мама никаких посторонних звуков и шума не слышала. Позже, со слов мамы и сестры, Т. стало известно, что в банковской карты .....», принадлежавшей матери, были похищены все деньги в сумме около 117000 рублей. Свидетель С., суду пояснил, что ..... в 19.40 часов он проезжал на велосипеде мимо гаражей по ...... В стороне от дороги он заметил три связки ключей. Присмотревшись, он увидел на обратной стороне дороги дисконтные карты от разных магазинов, сложенные в полиэтиленовые упаковки. Он поднял все ключи, карты: тепломир, лисетт, респект, агентство туризма, мир вин, Л,этуаль, нежное время, вокруг из людей никого не было. По карте Л,этуаль определил владельца, в магазине «Парус» администратор дала информацию номер ..... сотового телефона владельца. По телефону женщина ответила, что у неё из квартиры были похищены все эти вещи. После этого его пригласили сотрудники милиции в OM ..... для выдачи всех вещей. Свидетель П., суду пояснил, что ..... в вечернее время он передал Докукину Василию во временное пользование свой автомобиль ВАЗ 21114, гос. номер ....., черного цвета, договорился встретиться с Докукиным в 03.00часов ....., чтобы съездить по делам в ...... На въезде в ..... остановились у банкомата ..... так как Докукин В. был за рулем, в банкомат снимать деньги пошел П., Докукин В. передал ему банковскую карту, и записку с пин-кодом. В банкомате «СберБанка» П. снял деньги примерно 12000 рублей, передал их Докукину В. Примерно через час ..... подъехали к магазину «....., Докукин В. передал П. банковскую карту с записью пин-кода, сказал снимать все деньги со счета. В банкомате «Золотая Корона» П. снял примерно 115 000 рублей, передал Докукину В. деньги и банковскую карту. Не спрашивал у Докукина В. откуда у него банковские карты с крупными денежными суммами, знал, что Докукин В. несколько дней назад продал свою автомашину «Тойота Рунснг», считал, что деньги у Докукина В. от продажи машины. На обратной дороге в ....., Докукин отдал П. долг в сумме 53 000 рублей. О том, что банковские карты «.....» являлись похищенными, П. не знал. У кого и при каких обстоятельствах Докукин В. совершил кражу, П. не известно. Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Докукина В.Г. в предъявленном ему обвинении, полностью доказанной. Вина Докукина В.Г. также подтверждается следующими доказательствами. По преступлению от ..... в отношении потерпевшей М. вина Докукина В.Г., кроме показаний потерпевшей М., свидетелей М., М., также подтверждается: -протоколом осмотра квартиры по ..... от ....., согласно которому, была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу. С места осмотра изъято 12 следов папиллярных линий, производилось фотографирование (л.д.3); -протоколом выемки сим-карты «ТЕЛЕ-2» у Докукина В.Г. (л.д.50); -протоколом выемки телефона «НОКИА 6020» у Докукина В.Г., согласно которому был изъят телефон «НОКИА 6020» с серийным номером ..... (л.д.53); -протоколом выемки залогового билета у М., согласно которому был изъят закупочный акт ООО «Кузнецкие ломбарды» на залог обручального кольца и кольца с камнем, заполненный на имя М.(л.д.57); -протоколом осмотра сим-карты, телефона, закупочного акта, согласно которому, были осмотрены сотовый телефон «НОКИА 6020» в корпусе серебристо-белого цвета с серийным номером 356-241-006-162-523, сим-карта «ТЕЛЕ-2», изъятые у подозреваемого Докукина В.Г., залоговый билет ..... от ..... выданный ООО «Кузнецкие ломбарды» о залоге обручального кольца 585 пробы массой 4,34гр., кольца с камнем б/у 585 пробы массой 5,65гр. на имя М. (л.д.65); -протоколом выемки двух колец в ООО «Кузнецкие ломбарды», согласно которому, в ООО «Кузнецкие ломбарды» по ..... были изъяты обручальное кольцо и кольцо с камнем (л.д.84); -протоколом осмотра двух колец, изъятых в ООО «Кузнецкие ломбарды» по ..... (л.д.86); -протоколом предъявления для опознания телефона «НОКИА» М., согласно которому потерпевшая М. опознала телефон по внешнему виду, цвету, названию, сколу под экраном, пояснив, что именно этот телефон был похищен ..... в вечернее время из ее квартиры по ..... (л.д.93); -протоколом предъявления для опознания потерпевшей М. обручального кольца, согласно которому М. опознала кольцо, как принадлежащее ей и похищенное из ее квартиры по ..... ..... (л.д.91); -протоколом предъявления для опознания кольца с камнем М., согласно которому М. опознала кольцо, как принадлежащее ей и похищенное из ее квартиры по ..... ..... (л.д.89); -сохранной распиской М., из которой усматривается, что она получила на хранение сотовый телефон «НОКИА 6020», два кольца (л.д.96). По преступлениям от ..... в отношении потерпевших Т., Т. вина Докукина В.Г., кроме показаний потерпевших Т., свидетелей Т., С., также подтверждается: -протоколом осмотра квартиры по ..... от ....., согласно которому была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу. С места осмотра изъяты 7 следов папиллярных линий, 1 след наслоения, замок с комплектом ключей, два отрезка бумаги, производилось фотографирование (л.д.105); -протоколом осмотра телефона «Сони Эриксон», принадлежащего Т., согласно которому, при допросе потерпевшей Т. был осмотрен ее сотовый телефон «Сони Эриксон W 595» с серийным номером ....., в котором имеются следующие смс-сообщения от ..... «04.37 «Маэстро» выдача наличных сумма 5.000 рублей банкомат ...... 04.37 «Маэстро» выдача наличных сумма 5.000 рублей банкомат ...... 04.38 «Маэстро» выдача наличных сумма 5.000 рублей банкомат ....., доступно 3,74 рубля» (л.д.132); -протоколом выемки дисконтных карт, ключей у С., огласно которому, у С. были изъяты ключи, дисконтные карты: «Тепломир 01991», «Лизет», «Респект», «Мир вин», «Л,этуаль .....», «Нежное время» в полиэтиленовой визитнице (л.д.140); -протоколом выемки денег в сумме 5.000 рублей у Докукина В.Г., из которого усматривается, что у Докукина В.Г. была изъята одна купюра достоинством 5.000 рублей (л.д.154); -протоколом осмотра территории у дома по ..... от ....., согласно которому, у вышеуказанного дома в 300-х метрах от гаражного кооператива «Автомобилист-4» была обнаружена и изъята сумка женская черного цвета с находящимися в ней двумя шариковыми ручками, расческой (л.д.156); -протоколом осмотра денежной купюры достоинством 5.000 рублей стандартного образца (л.д.180); -заключением эксперта ..... от ....., согласно которому, представленный на экспертизу накладной сувальдный замок технически исправен. Характер обнаруженных динамических следов скольжения на внутренней поверхности короба замка, на внутренней поверхности у крышки короба замка, на наружных, внутренних и торцевых поверхностях сувальд, их форма, размеры и расположение относительно боковых граней уступов и выступов бородок, представленного на экспертизу ключа, позволяют сделать вывод о том, что механизм замка не подвергался воздействию постороннего предмета. Простота конструкции замка не исключает возможности отпирания его ключом, подобранным с достаточной точностью, без образования дополнительных следов (л.д.211); -выпиской по счету Т., согласно которой, по состоянию счета на ..... происходило снятие наличных через банкомат ООО «..... ..... в 06.51 часов ..... маг. «ВЕСТ» в сумме 10.100 рублей, в 06.38 часов - 5.050 рублей, в 06.40 часов - 20.200 рублей, в 06.55 часов - 15.150 рублей, в 06.52 часов - 15.150 рублей, в 06.53 часов - 15.150 рублей, в 06.54 часов - 15.150 рублей, в 06.56 часов - 15.150 рублей, в 06.57 часов - 6.161 рублей. Итого 117.851 рублей (л.д.224-225); -протоколом предъявления для опознания Т. сумки, согласно которому Т. опознала свою сумку черного цвета прямоугольной формы по внешнему виду, форме, внутри находятся ее личные вещи. Пояснила, что именно эта сумка была похищена ..... в ночное время из ее квартиры по ..... (л.д.265); -сохранной распиской, выданной потерпевшей Т., согласно которой, она получила на хранение деньги в сумме 5.000 рублей (л.д.264). Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Докукина В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной. Судом установлено, что подсудимый Докукин В.Г. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственникам, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Хищение имущества потерпевших совершено тайно, поскольку ни сами потерпевшие, ни иные лица за действиями подсудимого не наблюдали, и подсудимый Докукин, совершая преступление, рассчитывал на это. Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Докукина В.Г. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый Докукин В.Г. вторгался в жилище потерпевших М. и Т. противоправно, умышленно, с корыстной целью совершения преступления – тайного хищения чужого имущества. Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Докукина В.Г. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая, что данное понятие является оценочным, исходя из значимости для потерпевших похищенного имущества, его предназначения и стоимости, материального положения потерпевших суд считает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб. Суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и исключает из объема обвинения Докукина В.Г. по преступлению в отношении М. хищение золотой цепочки стоимостью 6000 рублей, поскольку в указанной части обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как подсудимый Докукин свою вину в хищении золотой цепочки из квартиры М. не признал, потерпевшая М. суду пояснила, что она за несколько дней до кражи перестала носить цепочку, и ..... (в день хищения) не клала золотую цепочку на тумбочку в коридоре рядом с сумкой и двумя кольцами, которые впоследствии были похищены Докукиным В.Г. из ее квартиры по ...... Действия подсудимого Докукина В.Г. при совершении преступления носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Вина подсудимого Докукина В.Г. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Докукина В.Г.: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... в отношении потерпевшей М.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... в отношении потерпевших Т., Т.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ..... в отношении потерпевшей Т.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает признание подсудимым Докукиным В.Г. своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики личности, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья (.....), работает. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование Докукина В.Г. расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Докукину В.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы, а также на основании ст.ст. 18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - штраф и ограничение свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей Т., и взыскивает с подсудимого Докукина В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Т. – 137 951 рублей. Суд, исключая из обвинения Докукина В.Г. по преступлению в отношении потерпевшей М. хищение золотой цепочки стоимостью 6000 рублей, считает правильным также удовлетворить исковые требования М. в части, в пределах установленной судом вины Докукина В.Г. в совершении хищения имущества М., и взыскивает с подсудимого Докукина В.Г. в пользу потерпевшей М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 1700 рублей. Подсудимый указанные исковые требования признает в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Докукина В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями: ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... в отношении М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... в отношении Т., Т.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ..... в части хищения имущества Т.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Докукину В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить Докукину В.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда ..... от ....., и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда ..... от ....., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить Докукину В.Г. условное осуждение по приговору Центрального районного суда ..... от ....., и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда ..... от ....., и назначить ему окончательное наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Докукину В.Г. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ...... Взыскать с Докукина В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу М. – 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей; в пользу Т. - 137 951 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская