Дело № 1-195/11 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., с участием государственного обвинителя : Ивановой В.Ф., адвоката: (уд.№294 ордер ..... от .....) Коневой З.В., подсудимого: Панфилова О.Б., потерпевшей: ИНИ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 21 октября 2011 года уголовное дело по обвинению: Панфилова О.Б., ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панфилов О.Б. обвиняется в том, что ..... около ..... Панфилов О.Б., находясь у торгового павильона «.....» на территории социального рынка ..... по адресу ..... ..... в осуществление умысла на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей ИНИ похитил кошелек, стоимостью 700 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 300 рублей. С целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, Панфилов О.Б. стал убегать от павильона, при этом был замечен ИНИ., которая, осознавая противоправный характер его действий, стала кричать, что Панфилов О.Б. похитил её имущество. Панфилов О.Б., осознавая, что ИНИ видит и понимает противоправность его действий продолжил скрываться с места происшествия. Однако, довести свое преступление до конца Панфилов О.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку Д Подсудимому Панфилову О.Б. понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Панфилов О.Б. пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Панфилова О.Б. – Конева З.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ИНИ не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова В.Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Иванова В.Ф. пояснила, что Панфилов О.Б. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, вина Панфилова О.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Панфилов О.Б. не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панфилов О.Б. законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, данные о личности подсудимого Панфилова О.Б., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.42), а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Панфилова О.Б. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у Панфилова О.Б. судимости, отсутствие материального ущерба по делу, состояние здоровья Панфилова О.Б., ...... Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе расследования подсудимый Панфилов О.Б. активно способствовал раскрытию преступления, а также что в судебном заседании Панфилов О.Б. извинился перед потерпевшей ИНИ. При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей ИНИ., которая не просила назначить строгое наказание подсудимому Панфилову О.Б., а полагалась на усмотрение суда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ наказание в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по состоянию здоровья нуждается в плановой операции, мнение потерпевшей ИНИ., суд считает возможным назначить подсудимому Панфилову О.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панфилова О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панфилову О.Б. наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год. Меру пресечения Панфилову О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Обязать Панфилова О.Б. в 10-ти дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: Попова Е.А.