Дело № 1-162/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего О.А. Стреколовской при секретаре В.В. Колмаковой с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой адвоката Я.В. Рахманиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 28 октября 2011 года уголовное дело по обвинению Лактионова Д.Г., ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Лактионов Д.Г. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже), то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. А именно в том, что ..... около 15.00 часов, в помещении торгового зала магазина ..... расположенного но ....., Лактионов Д.Г. в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил комплект постельного белья производства - Любимый дом «Вальс цветов», стоимостью 600,17 рублей, и с похищенным пытался скрыться, причинив ИП «Холопенко В.В.» материальный ущерб на указанную сумму. Обнаружив хищение комплекта постельного белья Лактионовым Д.Г., директор магазина «Азалия» С., осознавая противоправность действий Лактионова Д.Г., стала преследовать его, требуя вернуть похищенное. Однако, Лактионов Д.Г. осознавая, что С. видит его противоправные действия, на ее требования вернуть похищенное не отреагировал, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии С. и старшего продавца магазина «Азалия» - Ж. похитил вышеуказанный комплект постельного белья, с похищенным скрылся. В этот же день, Лактионов Д.Г. похищенным распорядился, продав вышеуказанный комплект постельного белья М. за 300 рублей. В ходе расследования Лактионов Д.Г. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – Краева (Брылякова) Л.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Краева (Брылякова) Л.П. просила взыскать в пользу ИП Холопенко В.В. в возмещение материального вреда 600 рублей 17 копеек. Лактионов Д.Г. полностью признал исковые требования. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества (грабеж), виновным в котором Лактионова Д.Г. признает и суд. Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Холопенко В.В., поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лактионова Д.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Лактионов Д.Г. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, своими активными признательными показаниями в ходе расследования активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего - Краевой (Брыляковой) Л.П., не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что наказание Лактионову Д.Г. должно быть определено в виде лишения свободы, но условно - в соответствии со ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Лактионова Д.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Лактионова Д.Г. трудоустроиться, без уведомления органов внутренних дел не менять место жительства, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного. Меру пресечения Лактионову Д.Г. до вступления приговора в законную силу- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Лактионова Д.Г. под стражей с ..... по ..... Взыскать с Лактионова Д.Г. в пользу индивидуального предпринимателя ..... в возмещение материального вреда 600 рублей 17 копеек. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: О.А.Стреколовская