Дело № 1-205/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Толстова Е.А. подсудимого: Монича М.В.

защитника: адвоката Рахманиной Я.В.

при секретаре: Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 ноября 2011 г. дело по обвинению: Монича М.В., родившегося ..... в ....., ..... ....., ..... ..... проживающего ....., ранее судимого:

1). 23.01.2009 г. Куйбышевским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

2). 22.12.2009 г. Новоильинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Заводского суда г.Кемерово от 05 октября 2010 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 21 день с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно.

Постановлением Новоильинского районного от 12.09.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 11 дней. Начало срока отбытия наказания с 10.10.11г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Монич обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..... около 01 часа у дома по ..... Монич А.В. в осуществление умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил у А. сотовый телефон Н. стоимостью 750 рублей, осознавая при этом, что А. видит его противоправные действия. С похищенным Монич М.В. с места преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму. Сотовым телефоном Монич М.В. распорядился, оставив себе для личного пользования.

Подсудимый Монич в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, при ознакомлении с материалами дела согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Монич обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, похищенное возвращено.

Поскольку Монич ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества признает невозможным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Поскольку преступление по данному делу совершил до отбытия наказания по приговору от 22.12.2009 года, то в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монича М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.12.2009 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя его срок с 10 октября 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: А.А. Коптев