Дело № 1-202/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Толстова Е.А. подсудимого: Никитина Е.В.

защитника: адвоката Рахманиной Я.В.

при секретаре: Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... дело по обвинению: Никитина Е.В., родившегося ..... в ....., ..... ..... ..... ..... проживающего ..... ранее судимого:

21.08.2003г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобожден 19.08.2005 г. по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никитин обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

..... в ночное время около 23 часов на участке местности между домами ..... и ..... по ....., Никитин Е.В. действуя из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомому Я. и применив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес умышленно рукой один удар в правое плечо Я., который упал на правый бок, чем причинил физическую боль Я. После чего, Никитин Е.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество Я. а именно сотовый телефон «Самсунг С3200», стоимостью 2000 рублей, который Никитин Е.В. достал из кармана шорт потерпевшего. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Я. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Никитин в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Никитин обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором не удовлетворительно, соседями положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, болеет тяжелым заболеванием-туберкулезом.

Поскольку Никитин ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил тяжкое умышленное преступление, то суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества признает невозможным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя его срок с 08 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: