Дело .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.

защитника: адвоката Коневой З.В. представившей ордер от ..... удостоверение ......

при секретаре: Казанцевой С.В.,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... дело по обвинению:

Тайдакова В.М., родившегося ..... в ....., ....., со ..... образованием, работающего ....., проживающего по ....., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тайдакову В.М. предъявлено обвинение в том, что он, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ..... в утреннее время суток, Тайдаков В.М. находясь в подвале ....., путем взлома навесного замка на двери, незаконно проник в помещение слесарного цеха ООО «.....», расположенного по ....., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество: электродрель – шуруповерт аккумуляторный с зарядным устройством стоимостью 8307,75 рублей; электродрель –шуруповерт аккумуляторный с зарядным устройством стоимостью 4271,20 рублей; шлиф машинку стоимостью 2047, 25 рублей; углошлифовку стоимостью 3059 руб.; перфоратор «Макита», стоимостью 6075,25 руб.; электродрель ударную «Макита», стоимостью 2173.73 руб., удлинитель на катушке, стоимостью 2312,80 руб.. лом- гвоздодер, стоимостью 207,39 руб.; ножовку «вепрь», стоимостью 160,89 рублей; стеклорез масленый 2 шт., каждый стоимостью по 206,46 руб., стеклорез «профи» - 2 шт. каждый стоимостью по 360,84 руб.; насадку для дрели стоимостью 145,20 руб.; гвоздодер, стоимостью 154 руб.; отвертку ....., стоимостью 19,91 руб.; отвертку ..... – 2 шт., стоимостью 50,60 руб. каждая; отвертку ..... стоимостью 39,05 руб.; кельму с деревянной ручкой – 4 шт.. стоимостью 193,60 руб. каждая; отвертку ..... – 2 шт., стоимостью 58,08 руб. каждая; рулетку 2 метра, стоимостью 46 руб.; рулетку 3 метра, стоимостью 100 руб., а всего на общую сумму 30762,54 руб. с похищенным Тайдаков В.М. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ООО «.....» ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тайдаков В.М. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова В.Ф., защитник Конева З.В., представитель потерпевшего - Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению Тайдакова В.М. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствуют о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые составляет не более 10 лет лишения свободы. При этом наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тайдаков В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Тайдакова В.М. правильно органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тайдакова В.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании свидетель Т. показала, что Тайдаков В.М. ее сын, по характеру он спокойный, доброжелательный. Жалоб на него со стороны соседей никогда не поступало. До заключения под стражей, сын проживал у нее, помогал ей по хозяйству. На иждивении Тайдакова В.М. находятся трое н/л детей, один ребенок от первого брака, ..... г.р. – Т1 и двое детей, ..... г.р. с детьми ее сын не проживает, материально помогает по мере возможности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который, согласно показаний допрошенной в судебном заседании матери – Т. характеризуется положительно, смягчающие в отношении подсудимого обстоятельства.

Суд критически относиться к отрицательной характеристики в отношении подсудимого по месту его жительства, составленную УУМ ОМ ..... по ....., согласно которой, он склонен к совершению преступлению. Неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку объективными данными представленная характеристика не подтверждается. Так, согласно требования ИЦ ГУВД КО (л.д.134), после УДО в ..... г. Тайдаков ни разу не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. Отягчающих наказания обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Тайдаков В.М. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводя органы предварительного следствия в заблуждение, состояние здоровья подсудимого. Также, суд учитывает, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, влияние наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семей, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Тайдакова В.М. обязанности: не менять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, исполняющего наказание, являться в указанный государственный орган для регистрации

В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания не имеется.

Гражданский иск, заявленный Д., действующего в интересах ООО «.....» на сумму 11366,75 (л.д. 140), является обоснованным, подтверждается материалами дела, подсудимый с ними согласен полностью, следовательно, подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причинный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по защите интересов Тайдакова В.М. на предварительном следствии согласно ст. 131, 316 УПК РФ в сумме 1163,67 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимых они взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тайдакова В.М. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тайдакову В.М. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Тайдакова В.М. периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства, пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тайдакову В.М., изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из – под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ..... по .....

Взыскать с Тайдакова В.М., ..... года рождения уроженца ....., в пользу ООО «.....» материальный ущерб в размере 11 366 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Процессуальные издержки по защите интересов Тайдакова В.М. на предварительном следствии в сумме 1163 рубля 67 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская