Дело ..... ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.

защитника: адвоката Ларина А.Н. представившего ордер ..... от ..... удостоверение ......

при секретаре: Казанцевой С.В.,

потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... дело по обвинению:

Голь –Игрена Евгения Васильевича, родившегося ..... в ....., ....., со ..... образованием, работающего ....., проживающего по ....., не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Голь – Игрену Е.В. предъявлено обвинение в том, что он, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... в вечернее время Голь-Игрен Е.В. находясь в квартире по ..... со знакомой Ш., имея умысел на кражу – тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш. находилась на кухне и не видите его, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки Широковой Е.В. сотовый телефон «..... стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на 5800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Голь – Игрену Е.В., органами предварительного следствия обвиняется в грабеже – открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так, ..... в вечернее время суток, Голь – Игрен Е.В. находясь в квартире по ....., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Ш. и сорвал с ее шеи цепь и крест из металла желтого цвета, но Ш. вырвала у него цепь и крест из металла желтого цвета, после чего, в продолжение преступного умысла, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, он схватил Ш. за правую руку и стал ее выкручивать, чтобы подавить сопротивление со стороны потерпевшей, и чтобы Ш. разжала кулак, в котором находилась цепочка и крест, и одновременно, коленом своей ноги нанес Ш. по ноге не менее 3-х ударов, причинив ей физическую боль. После этого, Голь – Игрен умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество принадлежащее Ш. - цепь из металла желтого цвета. Стоимостью 50000 рублей и крест из металла желтого цвета, стоимостью 20000 рублей. Причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Голь-Игрен Е.В. обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества.

Так, ..... Голь – Игрен Е.В. в вечернее время суток, находясь в квартире по ....., тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки в коридоре, музыкальную колонку стоимостью 790 рублей, с флеш – картой стоимостью 400 рублей, принадлежащие М. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1190 рублей распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Голь – Игрен Е.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова В.Ф., защитник Ларин А.Н. потерпевшая Ш. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. (л.д.109).

Суд считает возможным дело по обвинению Голь – Игорена Е.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствуют о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые составляет не более 10 лет лишения свободы. При этом наказание им не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голь – Игрен Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (с участием потерпевшей М.) является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Голь – Игрена Е.В. правильно органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Ш.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (потерпевшая Ш.), как грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. И по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевшая М.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голь – Игрена по ч.1 ст. 158 УК РФ (с участием потерпевшей М.)

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно смягчающие в отношении подсудимого обстоятельства. Суд считает возможным не учитывать отрицательную характеристику в отношении подсудимого по месту его отбывания наказания из ..... России по КО (л.д.102), поскольку данная характеристика была дана подсудимому в ..... г., т.е. более 4-х лет назад, в связи с чем, она не может содержать объективных сведений о подсудимом в настоящее время.

Отягчающих наказания обстоятельств в отношении Голь –Игрена Е.В. не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Голь – Игрен Е.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводя органы предварительного следствия в заблуждение, не судим, возмещение материального ущерба потерпевшей Ш. в ходе рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, молодой возраст. Также суд учитывает, влияние наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семей, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ш. от исковых требований к подсудимому отказалась, материальных претензий потерпевшие Ш.. М. к подсудимому не имеют, похищенное имущество потерпевшим возвращено, ущерб подсудимый возместил, что подтверждается распиской.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Голь – Игрена Е.В. обязанности: не менять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, исполняющего наказание, являться в указанный государственный орган для регистрации

В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Ш. подлежит прекращению ввиду отказа от заявленных требований.

Процессуальные издержки по защите интересов Голь – Игрена Е.В. на предварительном следствии согласно ст. 131, 316 УПК РФ в сумме 3103,12 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимых они взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голь-Игрен Е.В. признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с участием потерпевшей Ш.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (с участием потерпевшей Ш.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (с участием потерпевшей М.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голь – Игрену Е.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Голь-Игрен Е.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства, пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голь – Игрену Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по защите интересов Голь – Игрена Е.В. на предварительном следствии в сумме 3103 рубля 12 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Прекратить производство по гражданскому иску Ш. к Голь-Игрен Е.В., ввиду отказа от заявленных требований.

Вещественное доказательство по делу – сим-карту ....., хранящуюся в камере хранения ОМ ..... УВД по ..... вернуть Голь-Игрен Е.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская